Caen démoli: Recueil de notices sur des monuments détruits ou défigurés, et sur l'ancien port de Caen
Date: 2022-06-14T00:00:00+00:00
Keywords: Caen (France) -- History; Architecture -- France -- Caen -- History

The Project Gutenberg eBook of Caen démoli: Recueil de notices sur des monuments détruits ou défigurés, et sur l'ancien port de Caen

This ebook is for the use of anyone anywhere in the United States and most other parts of the world at no cost and with almost no restrictions whatsoever. You may copy it, give it away or re-use it under the terms of the Project Gutenberg License included with this ebook or online at www.gutenberg.org. If you are not located in the United States, you will have to check the laws of the country where you are located before using this eBook.

Title: Caen démoli: Recueil de notices sur des monuments détruits ou défigurés, et sur l'ancien port de Caen

Author: Gaston Lavalley

Release date: June 14, 2022 [eBook #68314]
Most recently updated: October 18, 2024

Language: French

Original publication: France: Le Blanc-Hardel, 1878

Credits: J.-M. Mariot from files generously made available by the British Library.

*** START OF THE PROJECT GUTENBERG EBOOK CAEN DÉMOLI: RECUEIL DE NOTICES SUR DES MONUMENTS DÉTRUITS OU DÉFIGURÉS, ET SUR L'ANCIEN PORT DE CAEN ***

Notes du transcripteur:

L’orthographe en usage à l’époque de la rédaction de l’ouvrage a été conservée.

LʼERRATA apparaissant dans lʼouvrage original a été pris en compte dans la présente transcription.

Les notes figurant au bas de page dans l’ouvrage original ont été regroupées à la fin du texte principal.

CAEN
DÉMOLI

RECUEIL DE NOTICES

SUR DES

MONUMENTS DÉTRUITS OU DÉFIGURÉS

ET SUR LʼANCIEN PORT DE CAEN

Avec cinq gravures, dʼaprès des aquarelles de A. LASNE, et des dessins inédits de LE NOURICHEL et CH. PICHON

PAR

GASTON LAVALLEY

CAEN

IMPRIMERIE DE F. LE BLANC-HARDEL

RUE FROIDE, 2 ET 4

1878

TABLE DES MATIÈRES

LE SECOND HOTEL DE VILLE DE CAEN, construit entre les années 1346 et 1367, détruit en 1755
LʼANCIEN PORT DE CAEN. Notice sur les travaux auxquels il a donné lieu
ANCIENNE ÉGLISE SAINT-SAUVEUR (aujourdʼhui Halle au blé), avant la démolition de sa flèche en bois
ABBAYE-AUX-DAMES (aujourdʼhui Hôtel-Dieu), avant la démolition du donjon et de lʼancienne porte dʼentrée
LA PORTE-NEUVE, dite des Prés, construite vers 1590, démolie en 1790

LE SECOND HOTEL DE VILLE DE CAEN

LE
SECOND HOTEL DE VILLE
DE CAEN
CONSTRUIT ENTRE LES ANNÉES 1346 ET 1367,
DÉTRUIT EN 1755

O N sait dans quelles circonstances la ville de Caen obtint ses lettres dʼaffranchissement, avec tous les droits attachés à la commune. Tandis que les troupes françaises faisaient la conquête de la Haute-Normandie, le duc Jean sans Terre, réfugié à Caen, sʼétourdissait sur les dangers de sa position au milieu des fêtes et des orgies. Mais, quand il se vit abandonné des barons anglais que lassait sa nonchalance, quand il apprit que Philippe Auguste sʼapprochait avec des forces nombreuses en prenant lʼun après lʼautre tous ses châteaux, le débauché, frappé de terreur, sortit enfin de sa longue inaction. Afin de subvenir à la solde des troupes mercenaires quʼil leva pour sa défense, il dut recourir aux plus pitoyables expédients. Il emprunta aux abbayes, aux barons et bourgeois, et vendit même jusquʼà la justice. Cependant, comme ces recettes ne suffisaient pas, il aliéna, en échange de sommes plus ou moins fortes, la majeure partie de ses droits. Et cʼest ainsi quʼil se résigna à écrire, dans ses lettres patentes du 17 juin 1203: « Sachez que nous avons concédé à nos bien amés et fidèles bourgeois de Caen le droit dʼavoir leur commune à Caen, avec toutes les libertés et libres coutumes attachées à la commune... »

La ville de Caen ne doit donc pas, comme on lʼa dit, sa charte communale à Jean sans Terre; elle la lui a certes bel et bien payée, avec toute dispense de reconnaissance. Depuis cette date mémorable de 1203 jusquʼà nos jours, les représentants de la commune de Caen ont siégé dans quatre hôtels de ville différents. Au commencement du XIIIe siècle, nous trouvons le corps de ville installé sur le pont St-Pierre, dans une petite forteresse quʼon appela plus tard le Chastelet ou le petit Château de Caen 1. On nʼa aucune notion sur ces anciens bâtiments communaux, où furent enfermés en 1307, pendant leur procès, les Templiers du grand bailliage de Caen. Lʼabbé De La Rue dit cependant 2 « quʼil paraît, par le récit des historiens anglais, témoins oculaires de la prise de cette ville par Édouard III en 1346, que ce pont étoit moult bien afforcé de brétesches et de barrières. » « Ces brétesches, ajoute-t-il, nʼannoncent que des tours et des fortifications en bois. Mais comme elles furent emportées de vive force par les Anglais, elles durent souffrir beaucoup et peut-être même être rasées. » Cette assertion de lʼauteur des Essais sur Caen est tout à fait erronée. La petite forteresse du pont St-Pierre ne fut pas emportée de vive force, pour cette bonne raison quʼelle ne fut pas défendue. Le comte de Guines, connétable de France, et le chambellan de Tancarville, qui sʼy étaient réfugiés, la livrèrent à lʼennemi sans combat pour avoir la vie sauve. « Dont il avint, dit Froissard dans ses Chroniques 3, que li connestables de France et li contes de Tankarville, qui estaient monté en celle porte au piet dou pont a sauveté, regardoient au lonch et amont la rue, et veoient si grand pestilence et tribulation que grans hideurs estait à considerer et imaginer. Si se doubtèrent dʼeulz meismes que il nʼescheissent en ce parti et entre mains dʼarciers, qui point ne les cognuissent. Ensi que il regardoient aval en grant doubte ces gens tuer, il perçurent un gentil chevalier englès, qui nʼavoit cʼun œl, que on clamait monsigneur Thumas de Hollandes... » Or, comme ils ne voulaient pas avoir le sort du peuple qui mourait les armes à la main et, selon les Grandes chroniques de France, « se deffendoit tant quʼil povoit », le connétable et le chambellan appelèrent le « gentil chevalier englès », dont ils avaient fait la connaissance dans des voyages en pays étrangers. « Nous sommes telz et telz. Venés parler à nous en ceste porte, et nous prendés à prisonniers. Quant li dis messires Thumas oy ceste parolle, si fu tous joians, tant pour ce que il les pooit sauver que pour ce quʼil a voit, en yaus prendre, une belle aventure de bons prisonniers, pour avoir cent mil moutons. Si se traist au plus tost quʼil peut à toute se route celle part, et descendirent li et seize des siens, et montèrent amont en le porte; et trouvèrent les dessus dis signeurs et bien vingt cinq chevaliers avoecques eulz, qui nʼestoient mies bien asseur de lʼoccision que il veoient que on faisoit sus les rues. Et se rendirent (tous) sans delay, pour yaus sauver au dit monsigneur Thumas, qui les prist et fiança prisonniers. Et puis mist et laissa de ses gens assés pour yaus garder, et monta à cheval et sʼen vint sus les rues... »

Il arriva donc quʼen voulant sauver leur vie, les sieurs de Guines et de Tancarville préservèrent en même temps dʼune destruction presque certaine la petite forteresse du pont St-Pierre. Si, quelques années plus tard, ce premier hôtel de ville disparut, pour faire place au beau château 4 que le continuateur de Guillaume de Nangis signale à la date de 1367, cʼest que la prise de Caen par Édouard III avait démontré, avec la logique brutale du malheur, la nécessité de protéger la ville par un système plus sérieux de fortifications.

Un sceau, attaché à un acte passé devant un tabellion de Caen le 29 mai 1429, est le plus ancien document que nous possédions sur le second hôtel de ville, qui dut être certainement construit entre les années 1346 et 1367. Cet écusson porte, sur un fond de gueules, couleur du duché, un château crénelé et donjonné dʼor, accosté de deux tours. M. Gervais y voit une réminiscence, si ce nʼest une image de la maison commune, élevée sur le pont St-Pierre. « Voilà bien, dit-il 5, cette large porte par laquelle on communiquait de lʼintérieur de la ville avec le quartier St-Jean; le donjon élevé qui la surmontait et les deux tours qui protégeaient de chaque côté les angles de lʼédifice! »

Une description du vieux chroniqueur de Caen, M. de Bras, vient, plus dʼun siècle après, compléter cette esquisse imparfaite. « Ceste rivière dʼOurne coulle et descend de dessoubs ce pont sainct Jacques, le long des murailles de la ville, par dessoubs le pont sainct Pierre, sur lequel est située la maison commune de ladicte ville, de fort ancienne et admirable structure, de quatre estages en hauteur, en arcs boutans fondez dedans la rivière sur pilotins, laquelle flue par trois grandes arches, et aux coings de cest édifice et maison, sont quatre tours qui se joignent par carneaux, en lʼune desquelles (qui faict le befroy) est posée la grosse orloge: ceste quelle maison, pont et rivière, séparent les deux costez de la ville, de façon que les quatre murailles dʼicelle commencent, finissent et aboutissent sur ce pont, anciennement appellé de Dernetal, comme il se treuve par certaine chartre, estant au matrologe ou chartrier de la ville, de lʼan 1365. »

« En passant par dessus lequel, ceux qui viennent de devers le grand pont Frilleux et la porte Millet, le long de ceste grande rue Humoise ou Exmesine, et autres qui sʼacheminent de lʼautre costé de ville, apperçoyvent de beaux quadrans au haut de ceste maison commune, fort dorez et si bien ordonnez quʼon y remarque les heures de part et autre, crois et decrois de la Lune; et au dessoubs sont escripts en grosses lettres, Un Dieu, Un Roy, Une Foy, Une Loy... »

Cette description de M. de Bras demande à être complétée par lʼexamen du plan quʼil avait communiqué lui-même à Belleforest, et que celui-ci publia en 1575 dans sa Cosmographie. Sur ce plan, lʼhôtel de ville présente à lʼobservateur la vue de la façade qui regardait sur la rue St-Jean. Cette façade se compose dʼun corps de logis encadré entre deux tours rondes à trois étages, dont les toits pointus, terminés par des girouettes, dépassent légèrement celui du corps de logis 6. Au centre de la façade sʼouvre une porte cintrée, très-haute, qui faisait communiquer la rue St-Jean avec le quartier St-Pierre; sur la voûte de cette porte sʼavance une petite construction en encorbellement, percée de trois fenêtres et couronnée dʼun toit aigu avec lucarne triangulaire. Enfin, au-dessus du toit du corps de logis, sʼélève une tour octogone à deux étages qui, sauf les créneaux supprimés, rappelle fidèlement la physionomie du château crénelé et donjonné dʼor de lʼécusson de 1429. Cʼétait dans cette tour, évidemment, que se trouvait la grosse orloge quʼapercevaient ceux qui, suivant lʼexpression de M. de Bras, venaient de la « grande rue Humoise ou Exmesine ou qui sʼacheminaient de lʼautre costé de ville ». Pour être vue ainsi à distance des deux côtés de lʼédifice, une des tours, qui formaient les angles de la façade tournée vers St-Pierre, devait dépasser considérablement les trois autres. Nous ajouterons quʼelle se terminait, non par un toit aigu, mais par deux étages couronnés dʼune plate-forme.

Nous insistons sur ces détails, parce quʼils vont nous aider à faire la légende de la lithographie qui accompagne notre notice. Cette lithographie est la reproduction dʼune aquarelle de A. Lasne, exécutée elle-même en 1832, probablement dʼaprès un dessin à la mine de plomb que possède la Bibliothèque de Caen. Ce dessin, signé par un certain La Rose de Caen, a dû être fait avant la destruction de lʼhôtel de ville en 1755. Il représente la façade du monument prise du côté de St-Pierre, et porte en tête cette mention: « Horloge du Pont-Saint-Pierre de Caen, faite en 1314 et détruite le 15 mai 1755. » Cette note renferme deux erreurs; dʼabord, le second hôtel de ville de Caen ne fut point construit en 1314, mais, comme nous lʼavons déjà indiqué, entre les années 1346 et 1367; de plus, le dessin ne reproduit pas lʼédifice tel quʼil était à lʼorigine, mais dans lʼétat où le surprit, en 1755, le marteau des démolisseurs. Or, depuis le milieu du XIVe siècle jusquʼà cette époque, le second hôtel de ville avait subi, à différentes dates, des retouches et des modifications considérables, indiquées dʼailleurs par le dessin lui-même. Un des trois étages figurés sur le plan de Belleforest a disparu; les tours des angles de lʼédifice nʼen ont plus que deux; et le corps de logis, couronné maintenant par un fronton avec œil-de-bœuf, paraît sʼêtre aussi affaissé lui-même avec lʼâge. La construction en encorbellement qui sʼavançait au-dessus de la porte est remplacée par trois niches où apparaissent des images de saints et, plus haut, par une croisée à meneaux de pierre qui indique clairement une retouche de la fin du XVIe ou du commencement du XVIIe siècle. Et – changement plus significatif – au-dessus de cette fenêtre, sous lʼœil-de-bœuf du fronton, on aperçoit un simple cadran, de forme carrée, sans ornements et sans inscriptions. Quʼétaient donc devenus les « beaux quadrans dont parlait M. de Bras, fort dorez et si bien ordonnez quʼon y remarque les heures de part et autre, crois et decrois de la lune? » Il avaient eu le triste destin du beffroi primitif et avaient dû disparaître avec lui à une époque quʼil serait difficile de fixer aujourdʼhui. Nous savons toutefois que la tour du beffroi, terminée par deux étages octogones, avait été déjà décapitée à la date de 1672; car le plan de Caen, dressé à cette époque par Bignon, figure lʼhôtel de ville flanqué de quatre tours rondes de même hauteur et couvertes également de toits aigus.

Peu de temps après, entre 1672 et les dernières années du XVIIe siècle, cette ancienne tour du beffroi dut perdre son toit, qui fut remplacé par une balustrade en pierre ornée de trèfles, telle quʼon la voit sur le dessin dont nous donnons une reproduction. Ce changement est, en effet, indiqué sur le « plan de la ville de Caen, levé par Étienne, graveur, à la fin du XVIIIe siècle. »

Nous pouvons constater encore sur ce plan que le corps de logis de lʼhôtel de ville reposait sur la plus grande arche du pont St-Pierre; les deux autres arches, plus petites, passaient sous les tours qui flanquaient les angles de lʼédifice. Dès la deuxième moitié du XVIe siècle, lʼétat menaçant des piles du pont St-Pierre fut une cause fréquente dʼinquiétude pour les échevins. Après une visite des murailles de la ville ordonnée par M. de Matignon, lʼarchitecte Stéphane Dupérac, dans son rapport sur les travaux quʼil déclare urgents, émet, à la date du 2 novembre 1578, lʼavis suivant: « Est aussi fort nécessaire de refonder les piles de la Maison de Ville, autrement il en pourrait venir grand inconvénient, parce que ladite maison sʼest ouverte et ouvre à vue dʼœil journellement. » Le 7 juillet 1584, nouvel avertissement de Jean Bastan, maître maçon de la ville, qui trouve « quʼil est très-nécessaire réparer les arches du pont sur lequel est assise cette Maison de Ville, lesquelles sont proches de tomber en ruine, sʼil nʼy est promptement pourvu. »

Malgré ces cris dʼalarme, le Conseil de la commune continua de délibérer encore pendant dix-huit ans dans lʼhôtel de ville lézardé. Plus intrépides que les sénateurs romains, qui se contentaient dʼattendre lʼennemi sur leurs chaises curules, les échevins bas-normands, résignés à aller au-devant de lui, pouvaient, pendant leurs séances, comme au coup de sifflet dʼun machiniste, disparaître subitement dans le troisième dessous, capitonné, il est vrai, par la vase accumulée de lʼOrne et de lʼOrlon réunis.

Enfin, au mois de juin 1602, le péril devint assez sérieux pour décider les échevins à mettre un peu de prudence dans un héroïsme, qui nʼavait eu peut-être dʼautre cause que lʼapathie ou la routine. Ils se firent conduire dans une barque sous les arches du pont St-Pierre où ils vérifièrent eux-mêmes, à loisir, lʼétendue du mal. Il fut reconnu dans cette visite que la ruine du pont avait été en partie consommée par lʼinstallation de maisons particulières qui, dit le procès-verbal du 7 juin 1602, « sʼétoient suspendues contre les arches du pont. » Le même procès-verbal nous apprend quelles mesures de sûreté furent prises contre ces parasites dangereux. « ... A été ordonné, dit-il, que tous les propriétaires des maisons proches et contiguës dudit pont et hôtel commun de ville, et desquelles le bois est porté et enclavé sur les arches dudit pont et murailles de la ville, répareront ce qui est endommagé et qui requiert réparation, au droit de leurs maisons; et que lesdits gouverneurs échevins de ville feront de leur part travailler à la réparation de la grande arche... »

Lʼancien hôtel de ville péchait par la base, mais cʼétait là son moindre défaut; car, après les travaux de consolidation qui y furent exécutés, nous voyons quʼil fut sérieusement question de le remplacer pour une raison qui nous est indiquée par lʼintendant Foucault dans ses Mémoires. « Jʼai mandé à M. de Châteauneuf, écrit Foucault à la date du 28 mars 1689, que la demande que les échevins de Caen faisaient au roi de la maison du sieur de Brieu, religionnaire qui a quitté le royaume, pour en faire un hôtel-de-ville, me paroissoit très-favorable, nʼy ayant point de lieu à Caen pour tenir les assemblées publiques... » Il ressort de cette note que lʼédifice du pont St-Pierre était depuis longtemps regardé comme beaucoup trop étroit. Cet inconvénient nʼapparut jamais plus clairement quʼà la date du 4 novembre 1608, lorsquʼil fallut convoquer une assemblée générale des habitants de Caen, pour prononcer sur lʼadmission ou le rejet des Jésuites. « Cette assemblée fut si nombreuse, dit lʼabbé De La Rue 7, quʼon ne put la tenir à lʼHôtel-de-Ville, et les délibérans se transportèrent dans la grande salle des procureurs du bailliage. Ce local, quoique vaste, étoit encore insuffisant; car, suivant les mémoires du temps, les votans étoient au nombre de plus de 3,000. »

Lʼédifice du pont St-Pierre était même trop exigu pour contenir les convives dʼun repas officiel. Cʼest ainsi que le 16 janvier 1679, à lʼoccasion des fêtes pour la paix entre le roi de France et le roi dʼEspagne, nous voyons le maire et les échevins obligés dʼemprunter la maison dʼun riche particulier. « La compagnie, disent les anciens registres de la ville, sʼest rendue chez le sr Daumesnil, dont elle avoit emprunté la maison, pour donner un souper, auquel se sont trouvées toutes les personnes de qualité. »

Lorsque le nombre des invités était trop grand pour quʼon pût les convoquer dans la maison dʼun particulier, les maire et échevins durent quelquefois, comme en 1729, faire construire une grande salle en charpente. « Le divertissement quʼun chacun prist à voir lʼillumination, dit une brochure très-rare du temps 8, conduisit insensiblement jusquʼà lʼheure du souper que lʼHôtel-de-Ville donna, et auquel furent invités les plus qualifiés dʼentre les nobles et les bourgeois. Monsieur de Jumilli, chef de cet illustre corps, au discernement duquel on doit tout ce quʼil y eut de galant et de bien ordonné dans ceste feste, avoit fait bastir sur le boulevard de la Prairie une grande sale de chapente; sa longueur était dʼenviron 60 pieds sur 25 de largeur et 20 de hauteur, le sol était couvert de planches attachées sur des lambourdes en manière de parquet; tout le tour était descoré de plusieurs rideaux de verdure dont deux entrouverts, dans un ordre parfaitement cimétrisés, formoient une grande grotte ou berceau, dans lʼenfoncement duquel était un buffet chargé de tout ce que le bon goût peut inventer de plus commode pour le service de tels conviés; le plafond de cette sale était fait avec des toiles blanches si bien assemblées quʼil imitait parfaitement les plafonds ordinaires; de ce plafond pendaient deux rangs de lustres garnis de bougies dont la lumière, réfléchie par les cristaux, reproduisait lʼéclat. Les endroits où il nʼy avait point de verdures étaient couverts de très-belles tapisseries représentant lʼhistoire de Samson, etc. »

Les dépenses, que lʼon dut faire en cette occasion, amenèrent sans doute la ville à penser quʼelle réaliserait une sérieuse économie en transportant le siége de la commune dans un local, dont les dimensions la dispenseraient dʼélever des constructions provisoires et ruineuses. En effet, trois ans après les fêtes données pour la naissance du Dauphin, il y eut un arrêt du Conseil de la municipalité (13 avril 1733) relatif au déplacement de lʼHôtel de Ville. Ce déplacement suivit de près la délibération, sʼil faut en croire une note manuscrite 9 qui dit, à la date du 15 mai 1755, « quʼil y avait plus de vingt ans que lʼHôtel-de-Ville tenait ses assemblées au Grand-Cheval. »

Cependant, quoique la ville eût déjà fait lʼacquisition du Grand-Cheval ou hôtel Le Valois (aujourdʼhui la Bourse), le pont St-Pierre ne fut pas abandonné brusquement par les représentants de la cité. Quelques services y restèrent et le carillon de la fameuse horloge continua de sʼy faire entendre jusquʼen lʼannée 1755. Cette année-là, le 3 février, le Bureau des Finances, par une sentence des plus iniques, dit un contemporain, que cette mesure indignait, ordonna la destruction de lʼancien édifice du pont St-Pierre. M. Mauger, avocat du roi à lʼHôtel de Ville, nous a conservé 10 le prononcé de cette sentence avec quelques commentaires irrités.

« ... Et attendu quʼil résulte des faits contenus dans les procès-verbaux, quʼil est au moins douteux que le pont (St-Pierre) soit solide; quʼil est certain, dʼun autre côté, que le passage est trop étroit et dangereux; que dʼailleurs les différens plans et projets produits et proposés par les maire et échevins sont insuffisans pour procurer un élargissement convenable, nous avons ordonné que les bâtimens étant sur led. pont seront démolis dans trois mois du jour de la signific. de la présente, faute de quoi, après led. temps passé, il y sera pourvu, ainsi quʼil appartiendra.

« Cette sentence signifiée le 15 dud. mois de févr. 1755, on a fait assembler le général (cʼest-à-dire lʼassemblée générale du corps de ville) le 25 dud. mois pour avoir son avis sur lʼappel. Mais les uns furent sollicités par M. lʼIntendant, et les autres intimidés de sa part, en sorte quʼil nʼy eut que huit voix pour lʼappel, dont jʼétais du nombre, en sorte quʼil a fallu acquiescer... »

Trois mois après, comme le voulait lʼarrêt, le condamné fut livré à ses bourreaux; des bruits sourds se firent entendre..... la justice des démolisseurs était satisfaite!.... Lʼœuvre de destruction dut être poussée avec activité; car une note dʼun sieur Étienne Deloges 11, échevin, nous apprend que les maisons qui remplacèrent lʼédifice du pont St-Pierre étaient déjà bâties en 1756.

Le second hôtel de ville de Caen renfermait dans son beffroi une horloge si remarquable que lʼensemble de lʼédifice en prit dans lʼusage le nom de Gros Horloge. Dans une de ses lettres, datée du 1er octobre 1699, le P. Martin envoyait à Huet, qui préparait son livre des Origines de Caen, un quatrain où lʼâge de lʼhorloge communale est établi comme par un acte authentique de lʼétat civil. « Voici, lui dit-il, un quatrain qui se trouve gravé sur le timbre de notre gros horloge, dont notre P. Labé a fait augmenter les accompagnements:

Puisque la ville me loge

Sur ce pont pour servir dʼauloge

Je feray les heures ouïr

Pour le commun peuple réjouir.

Mʼa faite Beaumont lʼan mil trois cents quatorze. »

Cette horloge primitive sʼest conservée depuis cette date jusquʼà la destruction du second hôtel de ville, en 1755. Toutefois, elle ne traversa point les âges sans subir de profondes modifications qui font un peu ressembler son histoire à celle du couteau de Jeannot. Déjà, au mois de juin 1537, les pièces de la vénérable horloge se trouvaient si endommagées que le conseil de la commune se vit obligé de voter une somme de dix écus dʼor pour les réparations les plus urgentes. Le procès-verbal de cette séance est à citer tout entier; car il contient le premier renseignement authentique sur lʼétat de la fameuse horloge dans la première moitié du XVIe siècle.

« Est comparu Denis Ollivier, serrurier, natif et demeurant en la paroisse St-Pierre de Caen, qui a présenté requête par laquelle il suppliait être commis pour lʼavenir au gouvernement et entretenement de lʼhorloge de la ville, assise sur le pont St-Pierre, dont de présent a la charge Marin Paulon. Laquelle horloge est assez mal conduite, gouvernée et entretenue par led. Paulon, tant à cause de son antiquité et faiblesse que à cause que les roues et autres instruments en sont rompus et usés. Offrant led. Ollivier prendre lad. charge aux gages accoutumés, montant 20 livres chacun an, et de la moitié dʼiceux en laisser jouir, led. Paulon sa vie durant. Ordonné que icelle charge sera baillée aud. Ollivier, si prendre la veut, par les moyens, qui ensuivent, cʼest à savoir quʼil refera et réparera tout ce entièrement quʼil est requis faire en lad. horloge et cadrans dʼicelle, pour être en bon ordre et état du et pour lʼavenir les conduira et entretiendra en toutes choses. Et par semblable, les tinterelles, si la ville y en veut ajouter et faire faire, bien et dûment, ainsi quʼil sera requis, aux coûts, charges et dépens dud. Ollivier, parce que icelle ville lui paiera comptant la somme de 10 écus dʼor, pour lui aider à refaire, réparer et remettre en état du lesd. horloge et cadrans, sans que led. Ollivier soit sujet à la peinture dʼiceux. »

Il faut croire que le métier de gouverneur de lʼhorloge réservait plus dʼun mécompte à ceux qui sʼétaient chargés de son entretenement; car nous voyons en 1592 un sieur Robert Régnier adresser aux échevins, à plusieurs reprises, une requête dans laquelle il mettait en avant son grand âge et ses infirmités, afin dʼobtenir quʼon lui donnât un successeur. Les échevins eurent pitié de son sort, et, pour se lʼattacher, portèrent ses gages à 30 écus 12, non toutefois sans quelques conditions.

« Sera tenu led. Régnier faire en sorte que lʼhorloge soit toujours bien réglée et que les cadrans de lʼun et de lʼautre côté de lʼhôtel commun de ville marquent certainement les heures; aussi que les globes ou lunes, qui étaient par ci-devant sur lesdits cadrans et qui en sont de présent hors, après quʼelles y auront été remises aux frais et dépens de la ville, seront par après par lui entretenus en usage, pour marquer certainement la nouvelle et pleine lune, décours ou croissant dʼicelle, comme elles faisaient par ci-devant, etc., etc. 13 »

Tous les torts nʼétaient peut-être pas du côté de lʼhorloge, qui se vieillissait, et lʼon peut supposer, sans être accusé de construire trop légèrement des hypothèses, que la vénérable mécanique nʼavait pas reçu les soins délicats quʼexigeait son grand âge. Le gouvernement de lʼhorloge nʼavait, en effet, été confié jusque-là quʼà des serruriers de la ville. Le soupçon, que nous manifestons, dut naître dans lʼesprit des échevins eux-mêmes, puisquʼils se décidèrent, en 1597, à faire venir un horloger du Poitou. Cet horloger, appelé Loys Demarque, passa marché avec la ville « pour faire sonner les quarts et demi-heures à lʼhorloge » et sʼengager à fournir huit cloches qui « rendront sons et tons différents 14. » « Loys Demarque, dit M. Auguste Leroy 15, disposa les roues de manière que le remontage des poids ne se fit plus quʼune fois par jour, puis remplaça le carillon de Jean Labbé par huit tinterelles neuves, dont la plus grosse pesait 200 livres. Il leur fit jouer, aux heures, le premier vers de lʼhymne: Veni Creator Spiritus; aux demies: Inviolata, integra et casta es Maria; et aux quarts: O benigna. Demarque employa deux mois à faire ce travail, avec lʼaide de quatre compagnons, et reçut pour solde une somme de 48 écus. Après lui on confia son œuvre aux soins du sieur Dodemare, bourgeois de Caen, qui sʼétait fait recevoir maître horloger. »

Depuis ce travail exécuté en 1597, il nʼest plus trace, dans les anciens registres de lʼHôtel de Ville, de perfectionnements apportés au mécanisme de lʼhorloge. On nʼy trouve que la mention de réparations quelquefois assez importantes, comme celle dont il est question dans la délibération du 1er juin 1624:

« Sur ce que Michel Coquerel, fondeur de cloches, qui a fait alleu de refondre et raccommoder les tinterelles faites pour les demies et quarts de lʼhorloge, a dit quʼil est besoin lui fournir trois ou quatre cents livres de métal, pour ce quʼil fait une petite cloche plus quʼil nʼy en avait. Il a été arrêté que du nombre dʼune pièce de canon, qui fut cassée lors de lʼarrivée du sr maréchal dʼAncre en cette ville, il en sera pris trois ou quatre cents livres, et soixante livres dʼétain, qui sera acheté, pour rendre la besogne parfaite, etc. »

Ainsi, vingt-sept ans seulement après les travaux exécutés par lʼhorloger Poitevin, on était obligé de remplacer les tinterelles quʼil avait posées en 1597. Si les pièces de lʼhorloge sʼusaient en si peu de temps, il est présumable quʼil ne devait rester que bien peu de chose de lʼhorloge primitive lorsquʼon ordonna la démolition du beffroi en 1755.

Bien quʼelle eût été pour ainsi dire complètement remplacée, par suite de réparations fréquentes, la vieille machine ainsi renouvelée avait conservé tout son prestige aux yeux de certains esprits, qui ont le goût et le respect des choses dʼautrefois. Voici par exemple un contemporain, lʼavocat Mauger, qui nous a fait parvenir, dans une note manuscrite, comme un écho de son indignation: « Le misérable carillon de lʼhorloge, dit-il 16, chanta pour la dernière fois le Regina cœli le 15 mai 1755, à six heures du matin, et le quart avant sept heures. Cette horloge a duré 441 ans en état de servir; et lʼédifice, qui est sur le pont, va aussi être démoli, au grand regret de toute la ville.

Épitaphe de lʼhorloge:

CY GIST QUI PAR SON SERVICE

MÉRITOIT UN MEILLEUR SORT.

CʼEN EST FAIT; VICTIME DU CAPRICE

DARNETAL NE VIT PLUS, IL EST MORT!

JUIN 1755. »

On avait cependant conservé le bronze qui servait de timbre pour lʼhorloge et de cloche communale. Cette cloche avait mêlé sa voix au bruit des événements heureux ou malheureux qui, durant quatre siècles et demi, avaient agité la ville. Si nous avions son histoire, nous aurions en même temps celle de Caen; mais il nous reste là-dessus peu de documents. En voici un, toutefois, qui ne manque pas dʼintérêt.

« A été fait venir en ladite maison de ville, dit un procès-verbal de février 1562, Robert Regnier, du métier de serrurier, demeurant près le pont et maison de ville, pour savoir de quelle autorité il avait cejourdʼhui mis un battail à lʼhorloge de cette ville. Lui juré de dire vérité et interrogé, a dit que, pour les troubles que lʼon ventile être préparés, il se peut être que lʼon pourrait commander être sonné une alarme, qui est accoutumé être fait et sonné par lad. cloche de lʼhorloge, et pour éviter que sonnant lad. alarme il ne fût offensé de quelque coup dʼarquebuse, il avait demandé un battail de lad. maison de ville et de ce avait parlé à M. Dumoulin, lʼun des gouverneurs, et pour cette occasion avait pendu led. battail en lad. cloche, disant quʼil ne voudrait avoir entrepris aucune chose contre le bien de lad. ville et était prêt descendre led. battail. »

Le sieur Regnier, malgré ses protestations, dut sembler quelque peu suspect, puisque nous voyons quʼun an après environ 17 on fit « défense, sous peine de la vie, dʼouvrir ou faire ouvrir à personne lʼhuis de la porte de lʼhorloge, sans exprès commandement des gouverneurs. »

Dʼailleurs, quand les troubles religieux ou civils se prolongeaient, les gouverneurs de Caen, sʼils se défiaient des sentiments des gens de la commune, mettaient en interdit lʼhorloger et la cloche elle-même du beffroi. Et au nom du roi, représenté par son lieutenant, la sonnerie de lʼéglise St-Pierre était priée de faire lʼintérim. Cʼest du moins ce qui ressort de ce passage des anciens registres de la ville, à la date du 26 juin 1593: « Arrête quʼil sera fait ordonnance à M. Richard de La Brousse, prêtre, custos de lʼéglise de St-Pierre, de la somme de six écus, pour son salaire dʼavoir sonné la cloche pour la retraite des bourgeois, afin quʼils ne divaguent et soient trouvés par les rues, après neuf heures sonnées, suivant quʼil a été ordonné par M. de La Verune, et qui est à raison dʼun écu par mois. »

Outre les suspensions dont il était menacé pendant les troubles, lʼinfortuné gouverneur de lʼhorloge se voyait quelquefois exposé, dans des temps paisibles, à payer des dommages-intérêts quand la vieille machine, dont il avait la direction, venait à commettre quelque bévue bien excusable à son âge. Cʼest ainsi quʼon trouve dans les archives municipales, à la date de 1579, « une plainte contre le gouverneur de lʼhorloge, attendu que laditte horloge ayant sonné sept heures quand il nʼen était que cinq, des maçons et des couvreurs quittèrent leur travail, ce qui causa un préjudice à celui qui employait ces ouvriers. »

Plus tard, lorsque les guerres, religieuses ou civiles, eurent cessé, le « gouvernement et entretenement » de lʼhorloge furent moins onéreux. Pour quelques soins dʼentretien, lʼhorlogeur, comme disent les archives municipales à la date du 9 juin 1732, était exempté du logement des gens de guerre, ce qui équivalait pour le temps à un traitement très-acceptable. La cloche quʼil sonnait dʼailleurs ne jetait que rarement lʼalarme dans la ville; elle retentissait surtout pour annoncer des fêtes; et cʼétait du beffroi de lʼHôtel de Ville que partait le signal qui mettait en branle toutes les cloches des couvents et des églises 18.

Cette cloche, qui avait joué un rôle si important dans lʼhistoire de Caen, ce précieux souvenir subsistait encore en 1808. Mais le premier empire, se souciant peu sans doute de conserver un bronze qui rappelait les franchises communales de lʼancienne France, ordonna de fondre la cloche historique, sous prétexte dʼoffrir à 19 lʼéglise St-Pierre une sonnerie plus à la mode.

Nous avons dit précédemment quʼà partir de la seconde moitié du XVIe siècle, il avait été souvent question de remplacer la maison commune du pont St-Pierre par une autre construction plus vaste et plus solide. Mais, avant que ce projet eût été réalisé, les échevins durent abandonner plusieurs fois, malgré eux, le second Hôtel de Ville. Ce premier exil leur fut imposé par le maréchal de Brissac à la suite des troubles religieux qui avaient éclaté à Caen en 1562. Quoique le calme fût depuis longtemps rétabli dans la ville, le Maréchal donna aux échevins lʼordre de lui céder la maison commune pour y établir un corps de garde. On était au 8 septembre 1563; le corps de ville se réunit, délibère et arrête « quʼune députation sera envoyée au Maréchal pour lui remontrer lʼinconvénient de transporter les meubles et un nombre infini dʼécritures, touchant le bien et revenu de la ville, et la difficulté de trouver une autre maison... » Le maréchal de Brissac ne se laissant pas toucher par de si bonnes raisons, les échevins déclarent à M. de Bourgueville, lieutenant particulier, quʼils ne quitteront la maison commune quʼaprès avoir fait un inventaire en présence du bailli ou de son lieutenant. LʼHôtel de Ville servait, en effet, tout à la fois dʼarsenal et de magasin de dépôt. Peu de mois auparavant, à lʼépoque du sac de la ville par les Protestants, le commis des administrateurs de lʼHôtel-Dieu y avait apporté un calice en argent, deux calices en vermeil et une croix en argent avec le crucifix; dʼautres ornements dʼéglise, provenant de St-Étienne et de St-Pierre, y avaient été déposés vers le même temps; et toute une salle contenait le plomb que les Protestants, suivant un rapport erroné de M. de Bras, auraient arraché aux toitures de lʼabbaye de St-Étienne 20. On y trouvait aussi des armes diverses, des fusils 21 et deux canons pacifiques qui ne faisaient entendre leur voix que dans les cérémonies publiques, fêtes anniversaires, entrées de princes et de souverains 22.

Dès quʼils eurent appris ce qui se passait à lʼHôtel de Ville, le prieur de lʼabbaye de St-Étienne et les trésoriers de St-Pierre accoururent et réclamèrent leurs ornements dʼéglise. On proposa à lʼun des échevins de recueillir chez lui les autres objets; mais, comme il refusait dʼaccepter la responsabilité dʼun tel dépôt, M. de Bourgueville, sieur de Bras, qui présidait à lʼinventaire du mobilier, remit les clefs « au mestre de camp des vieilles bandes de Piémont, à ce commis par M. de Brissac, le requiérant de nʼôter, ni transporter aucune chose dʼicelle maison de ville. »

Le conseil était bon à donner, mais difficile à suivre, pour des soldats qui devaient être portés à considérer comme des rebelles les magistrats dont ils prenaient la place. Ils furent probablement contenus dʼabord par le maréchal de Brissac, qui était aussi juste que brave; malheureusement le duc de Bouillon, en prenant le commandement après la mort de Brissac, apporta un esprit dʼintolérance qui pouvait servir dʼexcuse aux excès des gens de guerre placés sous ses ordres. Voici, en effet, dans quels termes le duc de Bouillon sʼadressa aux échevins dès quʼil fut arrivé à Caen:

« Il est enjoint et commandé aux échevins de la ville de Caen de fournir et bailler au corps de garde du pont St-Pierre le nombre de six bûches, six fagots, douze chandelles de trois deniers pièce et tel nombre de tourbes qui puisse garder le feu pour allumer les mèches jour et nuit, le tout par chacun jour, à commencer le 1er oct. et finir le 31 mars. Et le reste de lʼannée, sera réduit à la moitié.

« Davantage ordonnons quʼil sera baillé aux soldats de la garnison de cette ville vingt chambres près et à lʼentour du pont St-Pierre pour les loger, parce que ceux qui fourniront lesd. chambres ne bailleront aucune chose, mais sera le linge, vaisselle et lits, fourni par égalité par les autres bourgeois et habitants de lad. ville 23. »

Tel était le langage que tenaient les représentants de lʼordre aux bons bourgeois quʼon venait sauver malgré eux. Les actes ne le cédèrent pas aux paroles. Huit jours après lʼordonnance du duc de Bouillon, le conseil de la commune était obligé de prendre des mesures pour réparer les dégâts commis par les soldats, chargés de protéger la ville contre ses passions subversives.

« Il a été avisé sur ce qui a été ventilé et averti que les soldats, faisant la garde sur le pont St-Pierre, font grandes démolitions en la maison sur led. pont, tant aux planchers quʼaux couvertures de lad. maison, que M. de Laguo, gouverneur en cette ville et château, sera de ce averti, même que le lieu sera vu et visité par les gouverneurs, présence de M. le Lieutenant, pour, ce fait et le procès-verbal vu, être ordonné sur les réparations qui seront trouvées nécessaires, ainsi quʼil appartiendra. »

Tandis que ces défenseurs de la propriété démolissaient les planchers et les charpentes de lʼédifice du pont St-Pierre pour les vendre ou en faire du feu, les élus de la cité, chassés du lieu ordinaire de leurs séances, délibéraient à tour de rôle les uns chez les autres, en attendant quʼils eussent trouvé un Hôtel de Ville provisoire. Ils sʼinstallèrent enfin, vers le milieu de lʼannée 1565, dans une maison appelée Parc-le-Roi et qui était bâtie sur des terrains voisins de lʼendroit où se trouve aujourdʼhui le passage Bellivet. Ils y restèrent exilés jusquʼau 15 mai 1572. A cette date, une ordonnance du maréchal de Montmorency ordonna « que la maison de ville serait rendue aux maire et échevins... pour en jouir comme ils faisaient auparavant les troubles. »

Malgré cette promesse, lʼHôtel de Ville fut de nouveau occupé par les soldats du roi, en 1574: on permit toutefois aux « bourgeois habitants de la ville de continuer à y tenir leurs assemblées. » Les échevins acceptèrent cette communauté dʼhabitation, mais avec certaines précautions. Sʼils consentirent à risquer leurs personnes, ils eurent soin de laisser leurs papiers, registres, vaisselles et argenterie dans la maison du Parc-le-Roi, quʼils avaient confiée à la garde du greffier de lʼHôtel de Ville. Ils avaient oublié malheureusement que leur greffier était lui-même sous la garde des défenseurs de lʼordre, venus pour protéger les habitants contre leurs propres égarements. Or, il arriva quʼun beau matin le greffier et son fils furent assaillis dans leur lit par « des gens de guerre, soldats ou autres, comme il est écrit dans les anciens registres de lʼHôtel de Ville 24, ayant lʼarquebuse et feu à mèche, lesquels se sont efforcés de rompre lʼhuis du dépensier pour avoir, comme ils disaient, de la vaisselle, afin de la porter en une taverne pour leur servir à dîner. »

Une troisième fois, les maire et échevins de Caen eurent le privilège dʼêtre protégés dʼune façon analogue en 1589, pendant les troubles de la Ligue. Cette fois, ils furent tout à fait mis à la porte de la maison commune et obligés de délibérer chez des particuliers jusquʼà leur rentrée, à la date du 12 janvier 1590. Mais, avec le temps, le Gouvernement se poliça et apprit lʼart de commettre sans brutalité des violences dites légales. Dès lʼannée 1610, nous voyons le pouvoir central remplacer à Caen les représentants élus de la cité par des créatures du Gouvernement 25. Cʼest ce que nous appelons aujourdʼhui une commission municipale, procédé que lʼon pourrait croire dʼinvention toute moderne et qui devrait, au contraire, figurer dans lʼinventaire du vieux-neuf si spirituellement dressé par M. Fournier.

Quand on leur laissait la libre possession de leur Hôtel de Ville, les échevins nʼétaient pas encore à lʼabri des tracasseries du Gouvernement. Il y avait souvent assez dʼennuis attachés à leurs fonctions pour quʼils préférassent lʼobscurité de la vie privée au relief décevant de la vie publique. Aussi arrivait-il quelquefois quʼon les obligeât à exercer leur charge malgré eux. En 1563, par exemple, une sentence du bailliage condamne « les sieurs Lebrethon et Anger, élus, à exercer la charge dʼéchevins, malgré leur refus, et à prêter serment, ce à quoi ils seront contraints par la prise de leurs corps et biens 26. » Même dans des temps moins troublés, comme dans la période du XVIIe siècle, il sʼélevait à tout instant des conflits entre le pouvoir central, qui imposait exceptionnellement une ville écrasée déjà par les taxes ordinaires, et les représentants de la cité, qui défendaient leur caisse avec lʼénergie du désespoir.

Les échevins ne perdaient dʼailleurs jamais une occasion de se plaindre. Ainsi, en 1602, le Roi eut la maladresse de leur adresser des lettres closes, pour leur demander conseil sur le fait des monnaies. « Elle leur ordonne, disaient ces lettres, écrites à Poitiers le 25 mai, donner avis de ce qui se pourrait faire pour empêcher la rareté quʼon voit en ce royaume des monnaies dʼor et dʼargent au coin et armes de France, et sʼil est expédient donner cours en son dit roy. aux monnaies étrangères. » Les échevins sʼempressent de convoquer les notables habitants de la ville pour leur lire les lettres du Roi en présence du procureur de Sa Majesté. Et quand cette formalité est accomplie, ils rédigent, séance tenante, une réponse où la critique la plus vive des actes du Gouvernement se cache sous les apparences du plus profond respect. « Ouï sur ce plusieurs propositions et avis des assistants, disaient les échevins 27, a été trouvé bon quʼil soit remontré à Sa Majesté, avec leur humilité et obéissance, que la rareté dʼor et dʼargent, qui est si grande entre ses sujets, vient de ce quʼils sont contraints en fournir plus quʼils ne peuvent pour les nécessités des affaires de Sa Majesté, pour lesquelles, comme il est vraisemblable, lʼor et lʼargent au coin et armes de France est transporté aux étrangers, qui le retiennent comme le meilleur; et sont les choses venues à ce point quʼentre les plus aisés, y en a si grande rareté que, pour leurs menues affaires, ils sont contraints stipuler de payer ceux desquels ils se servent en blé, cidre, bestiaux ou quelques autres denrées, quʼils peuvent avoir de leur cru ou industrie. Occasion de quoi Sa Majesté est très-humblement suppliée que, pour éviter quʼils ne soient encore réduits en plus grande extrémité, il lui plaise leur donner quelque diminution des levées de deniers de toute sorte, qui se font sur eux, et cependant continuer le cours en son royaume de toutes espèces dʼor et dʼargent quelles quʼelles soient, pour leur juste et légitime valeur... »

Avec leur finesse normande, les administrateurs de Caen avaient deviné quʼon ne les consultait si poliment aujourdʼhui sur la question des monnaies que pour leur en réclamer demain impérieusement. Et, sans doute, tout en donnant une leçon spirituelle au pouvoir, ils avaient espéré éloigner cette menaçante échéance.

Malheureusement, lorsquʼil nʼosait plus réclamer de la ville des secours en argent, le Gouvernement les exigeait en nature. En 1626, peu de temps avant le siége de La Rochelle, le sieur du Carlo, ingénieur de Sa Majesté, est envoyé à Caen pour obliger les échevins à « acheter trois vieux vaisseaux et les faire conduire à leurs dépens à lʼîle de Ré pour le service de Sa Majesté et pour lʼutilité du public... 28. »

Ce public arrivait bien là comme des excuses après le coup de bâton qui vous a assommé! En 1626, on demandait de vieux vaisseaux; au mois dʼoctobre 1647, on exige des habits neufs. « Il a été apporté, disent les anciens registres de lʼHôtel de Ville, des lettres de cachet, données à Fontainebleau le 13 de ce mois, par lesquelles Sa Majesté mande et ordonne aux sieurs Echevins de lʼassister de 500 paires dʼhabits complets, consistant en pourpoint long en forme de justaucorps, haut et bas de chausses, de drap le plus propre à résister à lʼinjure du temps, avec des bonnets et autant de paires de souliers, et de faire que ces habillemens et chaussures soient de trois grandeurs, un quart pour des hommes de la plus grande taille, autant pour des plus petits et la moitié pour des moyens, et que le tout soit fourni dans la fin du présent mois ès mains de ceux qui en auront ordre de Sa Majesté, pour les faire transporter en ses armées. Arrêté quʼaprès les publications dʼusage, il sera fait adjudication au rabais de la fourniture de 250 paires dʼhabits et que remontrances seront faites au Roi et à Nosseigneurs de son Conseil pour être la ville déchargée de la fourniture des autres 250 paires, attendu sa grande misère et surcharge de lad. taxe. »

Ce fut surtout en 1659 que les échevins durent repousser, avec lʼéternel argument tiré des malheurs de la ville, un des plus terribles assauts que la caisse municipale ait jamais eu à soutenir. Il sʼagissait dʼun don gratuit à lʼoccasion du mariage du Roi. Les archives de la ville, à la date du 12 septembre 1659, nous apprennent ce que Louis XIV entendait par un don gratuit.

« Sur la lecture faite en cet Hôtel commun de Lettres de cachet du Roi, du 6 août dernier, mises ce matin ès mains des sieurs Echevins par M. du Boullay Favier, intendant en cette généralité, par lesquelles Sa Majesté demande à cette ville, en don gratuit, la somme de 50,000 liv. pour les frais du mariage du Roi; après avoir envoyé lʼhuissier de la ville vers M. le Lieutenant général, pour le convier de se trouver en cet Hôtel commun, lequel a rapporté que led. sr était absent, il a été arrêté quʼil sera écrit par lʼordinaire de ce jour à Son Altesse, pour la supplier de vouloir interposer son autorité pour faire réduire et modérer lad. somme de 50,000 liv. à quelque somme modique, vu les grandes charges de cette ville et de lʼimpuissance où elle est de fournir lad. somme. »

Trop heureux encore les échevins quand on leur permettait de marchander ainsi avec le pouvoir; celui-ci imposait le plus souvent sans discussion, et, quand il nʼy avait plus rien à prendre dans les caisses vides, il jetait en prison le receveur de la ville, comme nous lʼapprend une délibération du 17 novembre 1640, où lʼon voit que « lʼaprès-midi sʼest passée à la poursuite de la délivrance de M. du Taillis, emprisonné au Château pour le paiement de la subsistance des gens de guerre du présent quartier dʼhiver. »

Pour apitoyer ces bourreaux dʼargent, les échevins mettaient quelquefois en action le proverbe, qui prétend que les petits cadeaux entretiennent lʼamitié. « Il a esté conclu, disent les anciens registres au 1er avril 1567, quʼils (les échevins) se présenteront vers M. de Brunville, lieutenant général, pour lui parler des priviléges de la ville..., et que, en faveur du mariage de la fille dudit sieur lieutenant, il sera délivré aux nopces une pièce de vin doux... » Ces sortes de dépenses étaient même portées régulièrement sur le budget de la ville; ainsi, dans lʼétat des finances du 1er mai 1679, on trouve inscrits par estimation 300 livres « pour vins et confitures de présent », avec cette condition toutefois « quʼil ne pourra être donné à chaque personne plus de deux douzaines de bouteilles de vin et deux douzaines de boîtes de confitures. »

Lʼimportance des cadeaux variait cependant suivant le rang des personnages et la protection que la ville pouvait en attendre. Cʼest ainsi que, lors du mariage de M. du Quesnay Le Blais, lieutenant général, on remplaça le vin ou les confitures par des présents plus sérieux.

« Pour triompher de la joie que la ville reçoit dud. mariage le jour dʼhier célébré, disent les anciens registres de juillet 1637, il a été arrêté que le sr de Bretteville Rouxel, échevin, et de Bauches, syndic, assistés de Beaussieu, greffier, iront saluer led. sr lieutenant général et dame son épouse, à laquelle ilsporteront, de la part de la ville, une table de linge fin à haute lisse.

« Cette conclusion a été exécutée led. jour après midi et consistait lad. table de linge en un grand doublier de cinq aunes, en un petit de trois aunes et deux aunes de large chacun, en deux douzaines de serviettes et deux serviettes à laver, qui fut acheté chez M. Graindorge, me façonneur de haute lisse le plus expert de cette ville, et coûta 300 liv., de laquelle lesd. sr et dame furent grandement contents et en remercièrent la ville. »

Nous avons essayé de reconstituer, à lʼaide de dessins originaux et dʼanciens manuscrits, la vue extérieure du second Hôtel de Ville de Caen, et indiqué rapidement les exils et les tribulations que les échevins eurent à subir depuis la construction de cet édifice jusquʼà sa démolition en 1755. Nous allons, avec les mêmes guides, entrer dans lʼintérieur de la maison commune du pont St-Pierre. Voici dʼabord sur la cheminée de la salle des délibérations un buste du souverain régnant, usage que notre siècle a conservé et qui semble remonter assez loin dans le passé. Les anciens registres disent en effet, à la date du 11 septembre 1679: « Il a été accordé à Jean Postel, sculpteur de cette ville, lʼexemption de tout logement de gens de guerre et contributions dʼustensile, en considération des services par lui rendus à la ville et notamment de ce quʼil a fait un buste représentant la personne du Roi, à présent régnant, pour placer sur la corniche de la cheminée de cet Hôtel commun; pour lequel il sʼest seulement contenté des frais par lui faits, ayant remis volontairement à la ville ses peines et travaux. »

De la salle des délibérations le regard sʼétendait de deux côtés sur une vue ravissante. « Et, dit M. de Bras dans ses Recherches et antiquitez de Caen, de la haute salle de ceste maison où se font les assemblées et conventions publiques, lʼon voit au droict de la rivière, vers lʼOrient, arriver les navires venans de la mer, chargez de précieuses et rares marchandises que lʼon descend à lʼendroit de dix grands quaiz du quartier de lʼIsle... Et par les fenestres et croisées de lʼautre costé, lʼon a un plaisant regard sur les prais, et une perspective et veuës des plus plaisans et agréables paisages quʼon puisse voir. »

La maison commune de Caen ressemblait un peu trop malheureusement à ces petits appartements que lʼon montre aux locataires, en les conduisant aux fenêtres qui sʼouvrent sur de vastes squares, ou sur les jardins des grands hôtels du voisinage. Son unique salle, qui devait servir tant aux réunions du conseil quʼaux réceptions officielles, ne pouvait contenir les quarante convives du dîner du mercredi des cendres, que lʼon donnait aux notables qui avaient assisté à lʼélection des administrateurs de la ville 29; aussi les échevins en étaient-ils réduits souvent à offrir une simple collation, comme cela se fit le 23 juin 1652 pour les comtes de Dunois et de Saint-Pol, qui avaient accepté lʼinvitation de mettre le feu au bûcher de la St-Jean sur la place St-Pierre. « Quelque peu de temps après, disent les anciens registres de la ville 30, leurs d. Altesses ayant témoigné être prêts de se mettre à table pour faire collation, laquelle était préparée dans led. Hôtel de Ville, il leur avait été présenté par les srs de Rotot et de Sannerville, 1er et 2e échevin, deux serviettes mouillées pour laver leurs mains, et après se seraient mis à la table dans deux chaires où il y avait des carreaux de velours cramoisi, ayant devant eux leurs cadenas et couverts ordinaires; et parce quʼil nʼavait été mis sur lad. table que quatre couverts, pour M. de Chamboy et ceux auxquels Son Altesse ordonnerait de sʼasseoir, MM. de la ville ayant fait dessein de ne sʼy mettre pas afin de faire mieux les honneurs de la ville et témoigner plus de respect à leurs Altesses, M. le comte de Dunois aurait pris la parole et dit quʼabsolument il ne mangerait point si lesd. sieurs ne se faisaient apporter des couverts et des siéges pour se mettre à table et faire collation avec lui. A quoi ayant été résisté longtemps par led. sr de Tilly, échevins et officiers de lʼHôtel de Ville, enfin Son Altesse leur aurait dit quʼelle désirait que cela fût et quʼelle était venue pour boire avec eux: à quoi ayant obéi ils auraient pris leurs places et M. le comte de Dunois, après avoir mangé quelque temps, avait dit hautement quʼil fallait boire la santé du Roi, et sʼétant fait donner du vin et de lʼeau et à M. le comte de Saint-Pol, son frère, ils se seraient levés debout dans leurs chaires et mis lʼépée nue à la main, et, en cette position, auraient bu la santé de Sa Majesté et cassé leurs verres, témoignant un grand zèle et affection à son service, ayant même fait tirer du château à cet effet plusieurs coups de canon; en quoi ils avaient été invités par M. Lejeune, fils de M. de Chamboy, qui avait accompagné leurs Altesses, et ensuite M. de Chamboy avait aussi bu la santé de Sa Majesté, ainsi que toute la Compagnie. »

Le petit édifice du pont St-Pierre était si étroit que le greffier lui-même ne pouvait y demeurer et quʼil emportait à son domicile la plupart des registres, pièces, clefs et cachets qui nʼauraient jamais dû sortir de lʼHôtel de Ville 31. Lʼhuissier de la ville seul y avait un logement. Plusieurs pièces servaient, comme nous lʼavons déjà vu, dʼarsenal et de magasins. Dans une des quatre tours, qui flanquaient les angles de lʼédifice, se trouvaient des cachots destinés aux gens arrêtés le soir par le guet, et où lʼon devait « les mettre jusques au Jour, dit M. de Bras, et les rendre à la justice sans en prendre aucune congnoissance, et par le juge ordinaire en est faict le procez et ordonné de telle punition qui appartient au cas. »

M. de Bras nous dorme encore quelques détails intéressants sur le corps de garde qui était placé sous le pont St-Pierre. « Le sieur capitaine dudict Caen, écrit-il, pour garder les habitans en patience la nuict, doibt commettre un mareschal de guet pour obvier aux bruits de nuict, et quʼil ne se commette aucuns larcins ny insolences. Lequel mareschal convoque à ceste fin les Bordiers, cʼest-à-dire locataires qui nʼont maison et ne sont bourgeois, en nombre suffisant; et estans soubs le pont sainct Pierre, dict de Dernetal, qui est la maison de ville, et en temps dʼhyver doibt avoir du feu et chandelle en une lanterne haut eslevée, et sʼil se faict quelque bruit, ledict mareschal et aucuns des siens sʼy doibt transporter, et se saisir de tels mutins... »

Malgré lʼexiguïté de leur Hôtel de Ville, les échevins trouvaient encore le moyen de sʼy entourer de quelques locataires. Ainsi nous voyons, dans les anciens registres, un cordonnier « requérir lui être baillé et délaissé une petite place vide entre lʼune des tours du pont St-Pierre et le coin de la muraille tendant aux Carmes, en laquelle place soullait avoir un appentif servant dʼouvroir... » 32; en 1075, cʼest une demande de permission « pour establir de la mercerie sur le pont St-Pierre »; en 1577, une autre demande « pour y establir des fruitages »; en 1578, une requête dʼun sieur Charles de Bourgueville (était-ce un parent de M. de Bras?) pour « étaler sa marchandise sur le même pont. » Les échevins retiraient souvent plus dʼennuis que de profit des autorisations quʼils accordaient, comme cela est prouvé par une délibération du 21 mai 1580, qui mentionne quʼil « était advenu grand désordre et scandale par deux femmes, lʼune lingère et lʼautre rubannière, auxquelles avait été par ci-devant permis prendre place sur le pont St-Pierre, sous cette maison de ville, pour vendre les ouvrages de leurs métiers, sous espoir quʼelles sʼy comporteraient en tout honneur et modestie... »

La description de lʼancien Hôtel de Ville de Caen serait incomplète si, après avoir montré ce quʼil était en temps ordinaire, nous nʼessayions pas de donner une idée de la physionomie quʼil prenait pendant les jours de fête.

Lorsquʼun nouveau gouverneur de la ville et du château faisait son entrée à Caen, on plaçait aux fenêtres de la maison commune quatre armoiries, savoir: celles du roi, du gouverneur, de la province et de la ville. Le corps de ville allait le saluer à lʼhôtel où il était descendu. Le premier échevin lui faisait le compliment dʼusage avant de lui présenter les clefs de la ville, que le gouverneur acceptait et renvoyait par son écuyer. Si le gouverneur était marié, le corps de ville se présentait de nouveau à son hôtel pour saluer sa femme, et, après le départ des échevins, lʼhuissier de la ville présentait à la femme du gouverneur le vin, deux douzaines de boîtes de confitures, avec une corbeille garnie de quantité de rubans et remplie de six bourses. Le lendemain ou surlendemain de lʼentrée du gouverneur, le corps de ville, assemblé pour le recevoir, sortait de la maison commune, « précédé de lʼhuissier ordinaire avec sa toque de velours, et des six sergents royaux et sergent général avec leurs écharpes, ayant un trompette à la tête » pour se rendre en lʼhôtel du gouverneur. Après lʼavoir salué, il lʼaccompagnait à la maison commune, où le gouverneur prenait séance au bout de la table, « dans un fauteuil dans lequel il y avait un carreau de velours. »

Cʼest ainsi, du moins, que les choses se passèrent le 1er avril 1680, lors de lʼarrivée du comte de Coigny, récemment nommé gouverneur des ville et château de Caen.

On se mettait naturellement en frais lorsquʼil sʼagissait dʼun souverain ou dʼun prince de lʼÉglise, surtout quand le roi, comme il le fit lors de lʼentrée du cardinal de Farnèse, se donnait la peine dʼécrire « par ses lettres missives aux échevins de la ville quʼils eussent à lui faire en icelle réception honorable 33 »

Alors on faisait peindre des emblèmes, des écussons et des tableaux allégoriques quʼon suspendait aux murs de lʼHôtel de Ville, tant du côté de St-Pierre que du côté de la rue St-Jean. Puis, cʼétaient des illuminations et le vin qui, pendant plusieurs heures, coulait abondamment par les fenêtres pour le peuple.

Le 16 janvier 1679, à lʼoccasion de la paix qui venait dʼêtre signée entre le roi de France et le roi dʼEspagne, « pour marquer la joie publique, le beffroi était orné de tapis et dʼun étendard avec plusieurs branches de laurier, dont on sonna la grosse cloche dès 4 heures du matin, et lʼHôtel de Ville, dʼun grand tableau de chaque côté avec plusieurs écussons, éclairés de plusieurs flambeaux, dont lʼun représentait sa Mté à cheval, couronnée par un ange, foulant aux pieds et terrassant la Guerre, la Discorde et lʼEnvie; et lʼautre, la Paix descendant du ciel en terre, dans un char de triomphe, tiré par des amours, précédé de la Renommée et y apportant lʼabondance. »

Le sujet des tableaux variait suivant la circonstance qui donnait lieu à la fête. Le 11 août 1659, « pour le mariage du roi, disent les anciens registres, le vin de lʼHôtel de Ville coula, du côté de St-Pierre, par deux canaux faits exprès dans le tableau du Dieu dʼHyménée. » Et, quelque deux ans après, lorsquʼon fit des réjouissances publiques pour la naissance du Dauphin, il y eut une distribution de vin au peuple par une fontaine qui sortait dʼun dauphin, figuré à lʼune des fenêtres de lʼHôtel de Ville 34.

On croirait volontiers que ces peintures décoratives, appropriées aux circonstances, devaient entraîner pour la ville des dépenses considérables; mais un Mémoire des dépenses faites pour lʼentrée du duc de Joyeuse 35 nous montre que les nécessités du budget avaient créé à Caen un genre nouveau quʼon pourrait appeler la peinture économique: « des tableaux de 12 pieds sur 8 nʼy sont cotés que 6, 8 et 10 écus. » La place, comme on le voit, ne manquait pas aux artistes pour se mettre en frais dʼimagination; mais il est probable quʼils en donnaient à la ville pour son argent.

LʼANCIEN PORT DE CAEN

LʼANCIEN PORT DE CAEN

NOTICE HISTORIQUE
SUR LES TRAVAUX AUXQUELS IL A DONNÉ LIEU

L E port de Caen est aussi ancien que la ville. Dès lʼan 1026, il avait assez dʼimportance pour que la dîme des produits de sa douane fût attribuée par Richard II, comme une donation sérieuse, à lʼabbaye de Fécamp. Au temps du duc Guillaume, sa prospérité fut encore augmentée par la conquête de lʼAngleterre, qui amena nécessairement un échange de productions entre la Normandie et le royaume nouvellement conquis.

Jusque-là, les navires nʼavaient eu pour principale station que le cours du Grand-Odon, depuis lʼendroit où cette rivière se jetait dans lʼOrne, cʼest-à-dire vers le point où est actuellement le pont des Abattoirs, jusquʼau pont de Darnetal, appelé plus tard pont St-Pierre.

La première amélioration du port fut entreprise par le duc Robert, fils de Guillaume le Conquérant, vers lʼannée 1104. Après avoir renforcé lʼOdon dʼune branche de lʼOrne, à laquelle la postérité reconnaissante a conservé le nom de canal du duc Robert, le duc fit creuser à lʼOdon un nouveau lit dans la prairie St-Gilles, pour lʼélargir et le rejeter un peu plus haut dans lʼOrne, vers le lieu quʼon appelle encore le rond-point. Grâce à ces travaux, des bâtiments plus forts purent remonter jusquʼau pont St-Pierre.

Ils y vinrent en si grand nombre que, quelque dix ans après cette première amélioration, la vue du mouvement du port excitait lʼadmiration dʼun certain Raoul Tortaire, moine de lʼabbaye de St-Benoît-de-Fleuri (Loiret), qui nous a laissé une curieuse relation en vers latins du voyage quʼil avait fait en Normandie, à une date quʼon peut fixer dʼune manière certaine entre les années 1107 et 1113.

« Le port, dit-il dans son poëme, donne asile à quelques gros vaisseaux que lui envoie la mer, dont les ondes, dans leur flux, suspendent presque entièrement le cours de la rivière. Ce sol, fécond en moissons, ne connaît pas lʼombrage des forêts; la noix gauloise, le raisin, la figue et lʼolive lui manquent; mais lʼîle Britannique lʼenrichit des produits divers du commerce et de ce quʼenfantent les terres baignées par la mer dʼOccident. »

Ébloui et tenté par le nombre et lʼéclat des étoffes de laine de diverses couleurs, des tissus de lin dʼune rare finesse, des soies moelleuses à trame serrée, et des autres marchandises quʼon débarque sur le quai, le bon moine sʼécrie naïvement: « A la vue de tant de richesses apportées des pays les plus divers par des hommes, dont les vêtements sont si disparates, je me sens tout agité et horriblement malheureux de ne pas avoir dʼargent! ».

Ces brillants produits de lʼOrient, qui faisaient regretter au bon religieux ses vœux de pauvreté, étaient échangés contre le blé, lʼorge, le hareng salé qui servait à lʼapprovisionnement des places fortes, et aussi contre les pierres à bâtir tirées des carrières de Vaucelles et de St-Julien.

Au XIIIe siècle, lʼaffluence des « navires chargés de toute sorte de marchandises » est encore affirmée en vers latins, par Guillaume Le Breton 36, historiographe de Philippe Auguste. Mais le mouvement du port dut singulièrement se ralentir pendant les malheurs de la guerre de Cent-Ans, les troubles de la Ligue du bien public et les dévastations des guerres de religion. Durant cette longue période de désastres, aucune amélioration nouvelle ne fut, on le comprend, apportée à la situation du port.

Cependant, il en eût exigé dʼurgentes; car, tandis que le pays commençait à se débarrasser de ses ennemis, le port de Caen subissait un autre genre dʼinvasion qui devait compromettre sa fortune et le menacer dʼune ruine prochaine. Lʼhistoire du port, à partir du XVIe siècle, ne se compose guère, en effet, que de la relation des envasements successifs de lʼOrne, des projets quʼon proposa et des travaux qui furent tentés pour remédier à cet état périlleux pour la navigation. Ces envasements redoutables tenaient à la nature des terrains où lʼOrne sʼétait creusé son lit capricieux. Le sol des prairies de Caen jusquʼà la mer nʼest, en effet, que le produit des matières que lʼeau de la rivière et le flux des marées avaient successivement déposées dans lʼancienne baie. Des fouilles, exécutées à la fin du XVIIIe siècle pour creuser le nouveau canal de lʼOrne, ont donné lieu à des découvertes qui sembleraient prouver que cette alluvion ne sʼest pas accomplie avec la lenteur que met habituellement la nature dans son patient travail des siècles. Telle est, du moins, lʼopinion dʼun observateur du temps, qui pense que le sol de lʼancienne baie de Caen se serait exhaussé de 6 mètres environ depuis la fin du IIe siècle de notre ère 37. On comprendra aisément, après cette explication, que dans un terrain si mobile, composé de tangue, de coquilles, de sable et de bois pourris, le double mouvement des eaux de la rivière et du flux de la mer ait formé dans le lit de lʼOrne, dʼailleurs trop sinueux, les atterrissements qui ont fait, jusquʼà nos jours, le désespoir des navigateurs. Les plaintes répétées des marins et des négociants de Caen qui réclamaient des travaux dʼamélioration, les fins de non-recevoir des maire et échevins de la ville, qui approuvaient les lamentations de leurs administrés sans pouvoir cependant trouver dans leur caisse vide les moyens efficaces de les consoler, les nombreux projets et plans proposés, tant par des particuliers que par des ingénieurs, pour porter remède au mal, la mauvaise volonté du Gouvernement qui, la plupart du temps, faisait la sourde oreille, quelques commencements dʼexécution, trop souvent interrompus par la guerre ou par le manque de fonds, formeraient un chapitre intéressant de lʼhistoire administrative du temps. Nous allons essayer de lʼécrire.

La seconde amélioration qui fut apportée à la rivière dʼOrne, depuis les travaux du duc Robert, date du règne de François Ier. Profitant de la présence du grand sénéchal, lieutenant du Roy dans la ville, les officiers et gouverneurs de Caen « luy firent entendre, dit M. de Bras 38, que la rivière dʼOurne, qui flue par ceste ville, estoit fort sineuse et tortue depuis le havre dʼOistreham jusques en ceste ville, et que les navires qui flottoyent par icelle estoyent fort retardez, et les matelos en peine dʼattendre le changement de vent et marée, devant quʼils abordassent les quaiz de ceste ville qui estoit une grande incommodité pour les marchands. Toutefois quʼil y avoit un endroit en la prairie, au bas du hamel de Longueval, lequel nʼestoit pas de grande longueur, et que si lʼon y faisait une tranchée on abrégeroit le cours de la rivière de plus dʼune grande lieuë, et que cʼestoit lʼendroit auquel les navires commençaient dʼalonger leur chemin et en peine dʼattendre changement de vent ou marée. Ayant ledict seigneur entendu ces remontrances, il sʼy transporte et gens experts et maritimes, et ayant trouvé par leur advis que une trenchée se pouvait aisément faire en cest endroit, et que elle estoit bien nécessaire pour la commodité des habitans et marchands forains, il en fut fait faire un devis. »

Le Roi autorisa le travail par des lettres patentes du 4 mai 1531, et un canal, long de 640 toises, fut achevé avec un plein succès au mois dʼoctobre de la même année. Le 29 juin 1564, le trésorier général de Caen proposa au conseil de la commune un ingénieur « nommé le capitaine Foullon, lequel pourrait entreprendre faire la rivière dʼOrne navigable... » Ce nʼétaient pas les ingénieurs qui manquaient, mais les fonds; et la ville refusa.

Il y avait décidément abondance dʼingénieurs sur la place; car, sous le règne de Henri III, le 26 mars 1580, le lieutenant général François dʼO écrit aux échevins quʼil leur envoie un nommé Louis de Foix, ingénieur expérimenté qui a conduit les travaux du havre de Bayonne, pour voir sʼil serait possible de créer un port à Caen, et, si cela nʼétait pas praticable à Caen, de visiter le littoral pour choisir un autre emplacement.

Les échevins répondent (30 mars) que, dʼaprès lʼavis du sr de Foix, « il se pourra faire commodément en cette d. ville un des plus beaux havres de France... et quʼil sera trop mieux pour le bien et utilité de tout le pays en cette d. ville que en nul autre lieu de votre Gouvernement. »

Mais entre lʼacceptation dʼun projet, dont une ville doit tirer avantage, et le paiement des dépenses quʼil entraînera, il y a plus loin quʼentre la coupe et les lèvres. Dès le 4 avril, cʼest-à-dire quatre jours après leur lettre de remercîment à M. dʼO, les échevins envoient au gouverneur de Caen un délégué chargé de lui dire, entre autres choses, que « lʼentreprise de faire un havre en lad. ville est œuvre royale, et digne dʼun grand roi tel que le nôtre et non par des habitans de lad. ville et gens du pays, pour la pauvreté et peu de moyens dʼicelui. »

Nous ne savons si les échevins fondaient de grandes espérances sur lʼefficacité de ces flatteries, et sʼils pensaient obtenir à si peu de frais la réalisation des vœux quʼils formaient pour lʼétablissement dʼun port. Toutefois, ils crurent nécessaire dʼajouter à leurs injonctions verbales des recommandations écrites, que nous trouvons dans une lettre du 29 avril.

« Pour le fait du havre, disaient-ils à M. dʼO, nous vous supplions, si cʼest votre plaisir, que la confection dud. havre vint de la volonté et mouvement du Roi, plutôt que nous baillassions requête par écrit, car nous craindrions que, le port étant commencé à notre requête, sʼil advenait que les États ne consentissent faire la levée des deniers et quʼil ne plût à Sa Mté les faire lever, quʼon ne nous contraignît à le faire achever à nos dépens, chose à quoi toute la ville ne pourrait satisfaire, comme étant chose hors notre pouvoir, sans lʼassurance que nous avons de la bonne volonté que portez à cette votre ville et à tout le pays. »

Les échevins avaient une si grande confiance dans la bonne volonté des représentants du pouvoir central, quʼils nʼosaient accepter leurs bienfaits que sous bénéfice dʼinventaire. La lettre que leur répondit, à ce sujet, M. dʼO montrera si leur défiance était justifiée.

« Messieurs, leur répondit le lieutenant du Roi, après avoir trempé sa plume dans une encre légèrement mélangée de vinaigre, jʼai vu par votre lettre les doutes que vous faites dʼacheminer la construction du havre et vous trouve tellement refroidis que je connais assez que vous nʼen avez guère envie; mais, ne lʼayant désiré que pour votre bien et de toute la patrie, si vous ne vous en souciez guère, je mʼen veux encore moins mettre en peine et ne vous en parlerai plus à lʼavenir. »

La mauvaise humeur souligne chaque mot de cette réponse. On y voit le dépit quʼéprouve un fonctionnaire qui nʼeût pas été fâché dʼoffrir au Roi un nouveau port, créé aux frais dʼune population que ruinaient les taxes de guerre. Mais les échevins de Caen devinèrent le but quʼon poursuivait et, avec toute la politesse imaginable, ils surent faire à leur gouverneur lʼapplication du vieux dicton qui dit: « A Normand Normand et demi. »

Comme le manque dʼargent empêchait les échevins de Caen de lutter contre lʼenvasement de leur rivière, ils eurent tout le loisir de défendre celle-ci contre un autre genre dʼennemi quʼils signalèrent à M. de Joyeuse, amiral de France, dans une curieuse requête du mois dʼavril 1584. « Comme ainsi soit que depuis quatre à cinq ans, le sieur de Saint-Victor, votre lieutenant au siége dʼOuistreham, ait entrepris de visiter et arrêter les navires partant de cette ville ou arrivant en icelle, chose non jamais auparavant accoutumée ni pratiquée en cette ville, ni en autres ports ou rivières de ce royaume, étant chose suffisante dʼêtre visités et les rapports être faits au lieu où la marchandise est descendue et le certificat sʼadresse davantage, les pilotes qui étaient volontaires et en grand nombre, desquels, lorsquʼils voyaient un navire à la mer, allaient au-devant pour le piloter à lʼentrée et amont la rivière, ont été par lui réduits au nombre de quatre, auxquels seuls il permet de piloter, lesquels exigent par ce moyen quatre fois plus quʼil nʼétait accoutumé, et leur a défendu de piloter lesd. navires jusquʼà ce que lui soient allé demander congé dʼentrer, qui contraint lesd. matelots descendre leur esquif ou petit bateau pour, étant à terre, aller trouver le sieur de Saint-Victor, qui se tient près dʼune lieue loin de lad. embouchure, lui demander pilote et congé dʼentrer et porter leurs certificats et chartes parties, dont est arrivé la perte de quatre ou cinq navires, depuis led. temps, lesquels, faute dʼêtre secourus desd. pilotes et battus de mauvais temps ont été péris davantage, fait ordinairement, prenant excuse de visiter lesd. navires et de voir leurs certificats, soit en entrant ou en sortant de lad. rivière, perdre une marée ou deux et la fait amortir, qui leur cause perdre quinze jours de temps, jusquʼà ce que la mer revienne pleine, et a tellement ennuyé et fâché lesd. matelots que, pour les travaux quʼon leur donne aud. lieu dʼOuistreham, ils ont enchéri le fret aud. supplians de plus des deux parts. Il a aussi pour les choses susdites fait cesser le trafic des marchands forains et spécialement des Anglais, lesquels ordinairement apportant aud. Caen des draps, cristaux et des cuirs, remportent des toiles de cette ville, un des grands commerces dʼicelle, à présent totalement anéanti, chose grandement préjudiciable au public....... A ces causes il vous plaise ordonner quʼil sera fait défenses au sieur de Saint-Victor dʼarrêter ni visiter lesd. navires ayant chargé aud. Caen, ni ceux qui y apportent marchandise et desquels les certificats sʼadressent en cette ville ainsi que la visitation en sera faite par vos officiers en icelle, afin quʼon y puisse voir renaître le commerce et trafic... »

Tout en essayant de se défendre contre ces sangsues administratives des marais dʼOuistreham, qui suçaient le plus clair des revenus de leur commerce maritime, les échevins de Caen faisaient dʼhonorables mais infructueuses tentatives pour lutter contre lʼenvasement de leur rivière. Ils avaient, en titre dʼoffice, un épureur ou esperreur de lʼOrne, chargé du nettoyage de la rivière. Malheureusement, à lʼimperfection des moyens mécaniques dont disposait cet honorable fonctionnaire, se joignait encore une négligence, qui a laissé sa trace dans une délibération du Conseil du 25 mai 1612. « Plusieurs marchands et maîtres de navires, trafiquant en cette ville, se plaignent que, dans le cours de la rivière, les navires et bateaux y abordants sont en péril et danger, à raison que dans le canal de lad. rivière y a plusieurs grosses pierres contre lesquelles les navires et bateaux peuvent heurter et entrer en danger dʼêtre brisés, requérant que lʼesperreur commis pour curer lad. rivière soit approché. »

Malgré les plaintes incessantes des marins, le port resta un siècle environ dans cet état déplorable sans quʼon fît de tentatives sérieuses pour y remédier. Caen eut enfin la bonne fortune de recevoir la visite du grand ingénieur Vauban, que Colbert avait chargé dʼétudier toutes les côtes de France. « Voyant la rade de Colleville placée très-avantageusement au voisinage de lʼOrne, dit M. Boreux 39, Vauban comprit que lʼon pouvait tirer très-bon parti de cette situation. Il projeta donc de faire un port dʼasile dans la rade, dʼy faire déboucher lʼOrne, de redresser le cours de la rivière entre Caen et les carrières de Ranville et de rendre navigable sa partie supérieure jusquʼà Argentan, comme on en avait eu lʼidée à diverses reprises depuis le règne de Charles VII jusquʼà celui de Louis XIII. »

Dʼaprès le témoignage de Vauban, Colbert fit expédier, le 6 mai 1679, des lettres-patentes qui autorisaient lʼexécution des travaux indiqués par le célèbre ingénieur. On commença par faire un redressement de lʼOrne sur 1,140 toises de longueur, entre les carrières de Ranville et les moulins de Clopée; cʼest dans ce même intervalle que, cent cinquante ans auparavant, on avait fait le redressement de Longueval. Les ouvrages devaient être continués sans interruption, mais la mort de Colbert vint malheureusement tout suspendre.

Lʼamélioration dʼune partie de la rivière nʼinfluant en rien sur le reste de son cours vers la mer ni sur son embouchure, toutes les difficultés, tous les dangers y demeuraient les mêmes, et le mal sʼaccrut de telle sorte que, sur la fin de lʼannée 1731, on se vit dans la nécessité de faire à ce sujet des démarches pressantes auprès de lʼintendant; mais elles nʼeurent aucune suite.

Cependant la situation du port devenait si périlleuse pour la navigation que le Gouvernement lui-même sʼen émut. Le comte de Maurepas, ministre de la marine, recommanda à lʼintendant de Caen de prendre des mesures pour obliger la ville à enlever les vases et les pierres qui menaçaient de rendre le quai impraticable. Le maire et les échevins répondirent que la ville nʼétait point en état de faire une si grosse dépense. « Tout son revenu, disaient-ils en novembre 1735, qui est de 84,093 livres 10 sous par an, est de 1,537 livres, 17 sous, 4 deniers au-dessous de ses charges annuelles. On ne peut aggraver, par une nouvelle taxe, la situation déjà bien triste des habitants dʼune ville dont le commerce est ruiné. »

Trop préoccupées dʼaligner les chiffres de leur budget, les administrations ont généralement la vue courte et nʼaperçoivent pas, par-dessus leur comptabilité, les avantages sérieux que lʼavenir accorde à ceux qui ont le courage de tenter lʼinconnu. Quelque précaire que fût lʼétat des finances de la ville, les échevins auraient dû tenir compte des vœux de leurs concitoyens. Lʼextrême prudence nʼest pas la vraie sagesse; et il est des occasions où il faut savoir oser. Lʼinitiative privée eut heureusement lʼaudace qui manquait à une administration trop économe. Un bon citoyen, littérateur, poète et savant, qui avait déjà dépensé généreusement des sommes considérables en exécutant des plans relatifs à un projet de canalisation de lʼOrne, M. François-Richard de La Londe, sut communiquer son ardeur patriotique à ses concitoyens. Bientôt, en 1740, une assemblée de notables de la ville et généralité de Caen le chargea de présenter, en leur nom, au contrôleur général, un mémoire où M. de La Londe demandait lʼétablissement dʼun port de refuge à Ouistreham et la canalisation de lʼOrne depuis Argentan jusquʼà la mer. Le projet fut accueilli favorablement, mais la guerre qui survint mit obstacle à son exécution.

Lʼimpulsion était donnée, et de nouveaux mémoires se produisirent en 1747. Enfin, en 1748, après la signature de la paix, M. de La Londe adressa une nouvelle étude au comte de Maurepas. Le ministre daigna la prendre en considération et chargea M. Duhamel, membre de lʼAcadémie des Sciences, de se transporter sur les lieux pour examiner le cours de lʼOrne et donner son avis. Le savant minéralogiste vint à Caen et accomplit sa mission avec un soin scrupuleux. Cependant, malgré son avis favorable, lʼexécution des travaux fut encore une fois différée. Un aveu inédit du consciencieux académicien donne lʼexplication de ce retard. Dans une lettre à M. de La Briffe, du 5 septembre 1748, M. Duhamel, après avoir rappelé avec reconnaissance lʼaccueil quʼil a reçu à Caen, déclare quʼil nʼa pu encore parler dʼaffaires à Versailles. « La cour est si ambulante, dit-il, et si occupée des plaisirs que Madame la Marquise ne cesse dʼimaginer, que tout le travail est remis... » Ainsi, les négociants de Caen, menacés dans leurs intérêts commerciaux, et les marins, dans leur existence même, par les périls de la navigation, durent attendre que Mme de Pompadour eût suffisamment assuré sa faveur en organisant des fêtes destinées à distraire un monarque ennuyé.

Laissant la cour sʼamuser, M. Duhamel nʼattendit pas ses encouragements pour se mettre à lʼétude, et il écrivit son mémoire sur le rétablissement dʼun port à lʼentrée de la rivière dʼOrne. Peine inutile! Comme la favorite avait, dʼun coup dʼéventail, brisé la carrière du contrôleur général Orry, dont les économies ne pouvaient sʼaccorder avec sa manière de comprendre la direction des finances, Machault, sa créature, qui paya sa bienvenue aux affaires en faisant accorder à la marquise une pension de 200,000 livres, anéantit dʼun trait de plume les espérances que fondaient les habitants de Caen sur le projet si sérieusement étudié par M. Duhamel. Un M. de Caux, ingénieur, fut chargé de préparer un autre mémoire, qui reçut naturellement lʼapprobation du nouveau contrôleur général.

Tandis que ces intrigues de palais laissaient en suspens des travaux dont lʼurgence était évidente, à Caen, le patriotisme de M. de La Londe veillait sur les intérêts de la cité. Une tempête épouvantable qui, vers la fin de 1749, faillit emporter les dunes de Sallenelles et menaça dʼenvahir une grande partie de la riche vallée du Pays-dʼAuge, vint apporter au zélé citoyen lʼutile collaboration de la peur. Les intérêts alarmés demandèrent lʼavis dʼune commission, qui consulta elle-même M. de La Londe. Celui-ci, profitant de lʼépouvante générale, dirigea cette force aveugle avec assez dʼart pour en faire un instrument de progrès. Grâce à sa patriotique dissimulation, il sut faire sortir dʼun malheur lʼexécution des grands travaux quʼil nʼavait pu obtenir, en des temps plus calmes, de lʼexamen dʼun plan sagement médité. Il déclara, en effet, et fit admettre par lʼopinion que le seul moyen de prévenir le désastre quʼon redoutait serait de transporter, au moyen dʼun canal, lʼembouchure de lʼOrne à Colleville, où lʼon pourrait, par la suite, creuser un port excellent. Ce vaste projet fut mal accueilli en haut lieu. La cour de Versailles, avide dʼéconomies pour les autres, fit répondre par la bouche de son ingénieur quʼune digue de pierres, de terre et de bois suffirait pour garantir la côte menacée.

Malgré cette déception, M. de La Londe, qui ne voulait pas renoncer à ses espérances, accepta la direction des travaux. A peine construite, la digue fut détruite par la mer, et cependant le danger quʼon avait prétendu conjurer par là ne se réalisa pas. Alors M. de La Londe se retira, renonçant à jouer plus longtemps un rôle dans cette comédie de la peur, quʼil nʼavait imaginée quʼafin de lui donner pour dénouement la réalisation de ses vœux patriotiques. Quant au véritable auteur du désastre, M. de Caux, lʼingénieur en chef, il sʼen lava les mains. Dans une lettre du 14 mai 1751, il déclarait dʼun cœur léger quʼil avait toujours considéré et annoncé le travail en cours dʼexécution comme un palliatif provisoire; que le parti le plus sûr était dʼouvrir le canal proposé, pour donner une autre embouchure à lʼOrne. Malgré cette tentative dʼapologie, lʼopinion publique sut faire la part des responsabilités. A son arrivée à Caen, le nouvel intendant, M. de Fontette, mis au courant de la situation par les plaintes des habitants, crut quʼil était pressé de donner un successeur à M. de Caux. Il proposa de consulter, au sujet des travaux à exécuter, M. Lecloustier, ingénieur en chef à Dieppe. Quelque temps après, le 23 janvier 1753, M. Trudaine, directeur des ponts et chaussées, mandait à lʼintendant de Caen que le garde des sceaux avait pris le parti dʼenvoyer sur les lieux M. Lecloustier, dès que la saison le permettrait. On ne pouvait faire un choix plus malheureux.

M. Lecloustier avait une réputation dʼhabileté méritée; mais ses intérêts personnels le retenaient à Dieppe. Sʼil ne refusa pas absolument le travail quʼon lui proposait, il employa mille subterfuges et délais pour en retarder lʼexécution. Caractère indépendant, fantasque, bourru, il se retrancha derrière sa position acquise, pour lancer de là, dans une correspondance verbeuse et parfois spirituelle, mille traits acérés contre les abus de lʼadministration du temps. Son humeur frondeuse sʼattaquait hardiment à tout et semblait rechercher, dans une prolixité voulue, le moyen de lasser ses supérieurs et dʼéterniser la résistance. Rien de plus curieux que les lettres de cette sorte dʼingénieur malgré lui. Cʼest une bonne fortune de les rencontrer sur son chemin; car on y trouve, à côté dʼune critique amusante, les détails les plus circonstanciés sur les travaux des ponts et chaussées vers le milieu du XVIIIe siècle.

Une première lettre, du mois de mai 1753, adressée probablement à lʼintendant de Caen, débute ainsi:

« Monsieur, je reçois aujourdʼhui la lettre que vous mʼavez fait lʼhonneur de mʼécrire et jʼai celui dʼy répondre tout à lʼheure.

« Lʼamitié, permettez-moi ce précieux et rare terme, lʼamitié, dis-je, que je vous ai vouée, me forcera toujours à vous parler à cœur ouvert et sans adulation pour mériter la vôtre, et si jʼy parviens, etc., attendez-vous, sʼil vous plaît, à ne me jamais trouver dʼhumeur à la laisser échapper. Lʼon sait à mon âge, ou du moins on doit savoir quʼun bien si difficile à acquérir échappe des mains lorsquʼon en a le moins dʼenvie et cela presque toujours; un soupçon, un rapport faux, un jugement précipité, une défiance sont suisses qui assiégent votre antichambre, Messieurs, habillent la probité et la franchise de deuil. La jalousie, lʼenvie, la critique, les si, mais, car, parce que, etc., viennent à lʼappui, et le fil casse par lʼendroit le plus faible. Les réflexions de Sosie dans lʼAmphytryon ne me sont jamais sorties de lʼesprit lorsque, la lanterne en main dans son début, il sʼapostrophe lui-même. Toutes ces images, dis-je, doivent nous guider dans le labyrinthe du cœur humain, avec le fil dʼAriane: Fac bonum et declina a malo. Sur ce principe donc, Monsieur, et avec la connaissance que jʼai de votre excellent caractère, je vais prendre la liberté de vous parler tout naturellement... »

Puis après avoir parlé, avec autant de concision que de légèreté, des travaux à exécuter tant à Sallenelles que dans la ville de Caen, M. Lecloustier termine brusquement sa lettre par lʼétrange conclusion qui suit:

« Voilà, Monsieur, en bref ce que je ferais pour mon bien propre en quatre ou cinq ans de temps. Il vous sera bien glorieux, soit dit sans compliment, dʼavoir donné jour à la conservation du Pays-dʼAuge et à la commodité de votre navigation qui, en dépit des vents de nord-ouest, sera permanente si vous avez pris garde à la manière dont les pierres sèches sont arrangées. Mais je commencerais à exterminer tous les lapins qui culbutent les dunes et désolent les bonnes terres par leurs brigandages. Cet article sera le plus difficile, parce que ce bétail appartient à gros seigneurs qui nʼont mie cure des pauvres. »

On voit que M. Lecloustier avait un tempérament dʼopposition singulièrement hardi pour lʼépoque. Sa brusquerie, réelle ou jouée, dut probablement servir dʼexcuse à ses audaces de plume. On sʼétonnera toutefois que ses chefs aient pris si longtemps au sérieux un ingénieur qui, dans une « lettre dʼaffaires », semblait demander comme un travail préparatoire à la construction dʼune digue, lʼextermination des lapins qui peuplaient les dunes du voisinage.

Cependant, à la date du 26 juillet 1753, le directeur des ponts et chaussées, M. Trudaine, écrit à lʼintendant de Caen quʼil faut avant tout faire un bon devis, bien détaillé, accompagné dʼune estimation. Et il ajoute: « Je crois M. Lecloustier très-propre à le bien faire; mais il passe pour nʼêtre pas aisé à manier, surtout pour ce qui concerne son intérêt personnel. »

Lʼintendant communiqua-t-il cette lettre à M. Lecloustier, ou se fit-il du moins, auprès de lui, lʼécho des appréhensions que le directeur des ponts et chaussées manifestait au sujet du caractère de lʼingénieur de Dieppe? On peut le croire; car, dès le 11 août 1753, lʼingénieur bourru prit sa bonne plume de combat et écrivit une lettre dans laquelle il expliquait les causes légitimes de son irritation. Cette lettre est à citer tout entière; on y trouve une description colorée des petites misères de la vie des ponts et chaussées à cette époque 40.

« A Dieppe, le 11 août 1753,

« Monsieur,

« Jʼai reçu la lettre que vous mʼavez fait lʼhonneur de mʼécrire le 8 de ce mois, par laquelle vous me faites celui de me marquer que le Ministre vous charge, Monsieur, de lʼinformer si je voudrais bien faire un devis bien exact des ouvrages à faire à la rivière de Caen et quelles sont à peu près mes idées sur la récompense que je crois devoir attendre du Roi. Je suis bien persuadé, Monsieur, que si lʼon voulait sʼen rapporter à vous, vous arrangeriez les choses en ministre généreux, en vrai Colbert, et que nous ne marchanderions pas. Mais aujourdʼhui, Monsieur, nous voyons renaître le temps du bon Juvénal, qui disait avec le fiel que vous lui connaissez: Probitas laudatur et alget, aujourdʼhui, dis-je, ce trop vrai bon mot, que jʼavais oublié depuis mes classes, mʼest revenu en mémoire par la triste expérience que jʼai faite de son application. Or, écoutez donc mon histoire, Monsieur, sʼil vous plaît. Elle mériterait dʼêtre mise en vers sur lʼair des Pendus, car elle est assez tragique pour ma pauvre famille. Et, en effet, je nʼai jamais dû mʼattendre à un sort communément heureux, étant né le vendredi immédiatement après dîner, Saturne et Mercure en conjonction, le soleil éclipsé de onze doigts, et la lune, qui luit pour tant dʼautres couleur dʼargent, était pour lors comme couverte dʼun sac de poil noir. Ce langage, Monsieur, connu des adeptes seulement, vous doit paraître extravagant; je nʼen suis pas surpris. Mais souvenez-vous que... sapientis est desipere in loco.

« Il y a quatre ou cinq ans, Monsieur, que la navigation de la Somme étant interrompue dans Abbeville pour communiquer à Amiens, quelques ingénieurs des ponts et chaussées avaient insinué à M. Chauvelin un beau et superbe canal à demi-lieue hors de la ville, mais ce canal avec les écluses pouvait aller à quelques millions; la Cour voulut savoir sʼil nʼy avait pas de remède moins violent. M. de Regemorte, qui aime ma famille, me proposa, en vue sûrement de me faire du bien. Je reçus donc ordre dʼexaminer; et, sur mon rapport, on jugea quʼoutre la dépense inutile et exorbitante, il résultait du projet une désertion totale de la ville, comme il arriverait à Caen, Monsieur, si le projet de Colleville avait jamais lieu. Je remarquai donc quʼil nʼétait question que de curer lʼancien bras de la Somme dans la ville, assez bas sous un pont de pierre pour que les barques pussent y passer de mer basse, afin que de mer haute lʼarche de ce pont ne leur servît plus dʼobstacle étant une fois passées, car il arrivait, Monsieur, que ces barques, attendant la marée pour passer sous ce pont, se trouvaient souvent prises sous la voûte et sʼy écrasaient. On suivit mon avis, par ordre du Conseil; mais comme je nʼavais pas barbouillé beaucoup de papier, ni fait un projet à millions, tout lʼouvrage sʼest fait sans quʼil ait été seulement fait mémoire du pauvre saint, et jʼen fus pour mes frais avec une chute de cheval qui faillit à me tordre le cou. Ce quʼil y eut encore de singulier à cet ouvrage ou curement, est quʼil fut dirigé et conduit par Messieurs de ville, qui, pour aller plus vite (en dépense apparemment), employèrent six cents travailleurs où il nʼen pouvait tenir à lʼaise que cent cinquante au plus; tout le reste devint spectateur bénévole. – Fin de mon premier point.

« 2e POINT.

« Lʼannée ensuite, me promenant dans mon jardin, à Fécamp où jʼétais pour lors en résidence, je vis arriver un cavalier de la maréchaussée qui mʼannonça un arrêt du Conseil qui me nommait pour concilier le débat entre MM. Bayeux et Le Barbier, des ponts et chaussées, sur le projet de la conservation du territoire de Cayeux, proche le bourg dʼAult. Leurs projets étaient joints à lʼarrêt du Conseil qui mʼenjoignait de dire mon avis et faire les dessins nécessaires si je trouvais les autres défectueux. Je fis le voyage et examinai le terrain. Mon mémoire fit connaître les défauts des autres projets qui étaient très-bien dessinés et montaient à plus de 80,000 livres chacun. On tailladait le pays par grands canaux inutiles avec des têtes dʼécluse dans la mer. Bref, je donnai le projet dʼun aqueduc comme on les pratique en Flandre; lʼadjudication sʼen passe; elle est agréée du Conseil, lʼouvrage qui consistait tout en pilotis de chêne est fait par lʼentrepreneur pour 39,000 livres. M. Chauvelin quitte lʼintendance dʼAmiens et va à Paris. M. dʼAligre lui succède. Lʼentrepreneur, lʼouvrage fait, est renvoyé comme un vilain après lui avoir retenu 14,800 livres. Cet homme écrasé quʼon avait obligé déjà de payer les honoraires de MM. Bayeux et Le Barbier, et chargé aussi de payer le mien, est devenu insolvable et jʼen ai été pour mes peines, et nʼai pas été exempt des plaisanteries de M. dʼAligre que je ne connus oncques. Si lʼon viole donc aujourdʼhui, Monsieur, le droit des gens avec autant de despotisme que M. dʼAligre le fait, qui est-ce qui sera assez hardi pour avoir à démêler vis-à-vis les intendants? Dʼailleurs, Monsieur, ma profession est pour les fortifications. Je suis attaché aux ministres de la guerre et de la marine qui mʼont noblement récompensé lorsquʼils mʼont chargé de commissions particulières. Ils ont été contents et nʼont point cherché, comme M. dʼAligre, de ces petits alibis pour chagriner (besogne faite) entrepreneurs, et se moquer mal à propos dʼun pauvre diable dʼingénieur quʼon ne peut taxer dʼavoir mis la main à la pâte, puisquʼil nʼa fait aucuns toisés, le bureau des ponts et chaussées ayant nommé pour la conduire un sieur Le Tellier, qui a failli à faire échouer lʼouvrage par son indétermination et son insuffisance aux travaux de mer.

«  Quoiquʼintendant vous-même, Monsieur, je présume de votre excellent caractère que vous voudrez bien, pour un moment, descendre à ma place. Ayant été échaudé deux bonnes fois, vous exposeriez-vous à la troisième? Et ne vaut-il pas mieux manger du pain noir en paix auprès de ses lares et pénates que de courir après le vent? Vous me parlez, Monsieur, du ministre sans le nommer; je prends donc la liberté de vous dire que si je me charge du détail de la construction des ouvrages à faire tant à la rivière quʼà son embouchure, pont tournant, clapets, etc., je ne désire avoir affaire à dʼautres ministres quʼà M. Trudaine. Je connais son mérite et son humanité; je ne veux dʼautres juges pour mes honoraires que vous, Monsieur, et MM. De Regemorte. Je suis bien certain par ma bonne conduite et économie sauver sur les ouvrages la récompense dʼun honnête homme. Informez-vous, Monsieur, de lʼadministration des fonds destinés pour les fontaines du Havre que jʼy fis faire, il y a huit ou dix ans. Les misérables qui se présentaient pour lʼentreprise faisaient monter la livre de mastic à 20 sols; je la fis faire devant moi pour 6 sols, et la livre de soudure à 37 sols fut faite dans la cour de lʼHôtel de Ville pour 13 sols. Je sauvai plus de mille louis à cette administration.

« Le projet que vous a donné M. de Regemorte est le seul raisonnable, durable par sa construction, et le seul capable de faire lʼeffet quʼon en doit attendre. On peut le pousser aussi loin et aussi peu quʼil conviendra, sans avaries aucunes (notez bien ceci) toutes pierres et de tous échantillons seront bonnes étant essemillées comme il convient. En un mot, ce ne sont point ici des fagots quʼon vous donne, ce nʼest point un palliatif. Prenez-y bien garde, Monsieur; ceux qui ont ajusté une pièce à vos dunes ont-ils marchandé? Voulez-vous que je marchande aussi? Faites donc comparaison, Monsieur, non-seulement de la besogne, mais de son âme, cʼest-à-dire de ce qui en résultera. En un mot, Monsieur, je suis à M. de Trudaine, à vous, à M. de Regemorte, mais parbleu! que dʼautres nʼy mettent pas le nez, car je trousse mon sac et mes quilles et je mʼen vas tout droit devant moi. »

Sans tenir compte de la mauvaise humeur qui perce à chaque ligne dans cette lettre, lʼintendant de Caen, M. de Fontette, écrivit, le 28 novembre 1753, au ministre dʼArgenson pour le prier dʼautoriser M. Lecloustier à venir à Caen, afin dʼy commencer lʼétude des travaux à exécuter sur lʼOrne. Cette insistance, qui faisait honneur aux talents de M. Lecloustier, mais le menaçait dans sa tranquillité, détermina lʼingénieur malgré lui à indiquer de loin des mesures dʼadministration à prendre, en attendant la saison des études sur le terrain. Se voyant, malgré cela, sur le point dʼêtre arraché du milieu qui lui plaisait, il imagina, pour obtenir un nouveau répit, le prétexte dʼune maladie. Cʼest du moins ce qui ressort dʼune lettre du ministre dʼArgenson, « qui autorise M. Lecloustier à venir à Caen dès que la saison et sa santé le lui permettront. »

Pressé de nouveau, M. Lecloustier se décide enfin à rédiger un « Devis et mémoire pour servir au percement du nouveau canal, projeté pour diriger en lignes droites la navigation de Caen sur la rivière dʼOrne. » Aussitôt, de lʼintendance de Caen arrivent des objections contre ce projet. Cʼétait probablement ce que souhaitait lʼingénieur, forcé dans ses derniers retranchements. Après avoir combattu vivement dans sa correspondance, comme suggérées par des ignorants, les critiques et les vues nouvelles que lui adresse lʼintendant, il décline avec ironie, dans une dernière lettre, la paternité du projet dont il a signé le devis.

« Monsieur,

« Jʼai reçu ici la lettre que vous mʼavez fait lʼhonneur de mʼécrire le 2, par laquelle vous me faites celui de me mander que les fonds ne sont pas encore accordés pour lʼexécution de mon devis.

« Je ne suis pas assez rempli de vanité pour me prévaloir dʼun dessein qui est tout vôtre, Monsieur. La gloire vous en est due sans aucun partage. Et sûrement le public me traiterait avec mépris si, après avoir fait éclater ma pensée sur ces ouvrages, jʼavais lʼorgueil de me parer dʼun projet qui nʼest point du tout de mon imagination. Je vous supplie donc, Monsieur, de faire en sorte quʼil ne soit point question de moi. La seule idée que je sois homme à me faire honneur de lʼusage dʼautrui me ferait rougir de honte quand jʼirais dans le pays, où je ne prévois pas heureusement avoir le temps dʼy faire aucun voyage, pour voir la famille de mon épouse. Je dis heureusement, Monsieur, parce quʼil a plu au Roi de me charger dʼun détail dans deux de ses places qui me fait honneur. Cʼest aussi où je dois me renfermer pour ne pas tromper lʼattente de mes supérieurs et jʼai de lʼouvrage pour toute lʼannée. Vous me saurez bon gré, Monsieur, de cette scrupuleuse attention qui, en même temps que je ferai mon devoir, me délivrera des corvées dʼun évêque in partibus. Je suis encore, outre cela, malheureusement dʼun âge fort dangereux et incurable même, à cause des années passées, comme il est dit fort élégamment dans les pronostications Pantagruéliques. »

Cette lettre était datée du 10 mars 1754. Ainsi, on avait perdu deux ans en pourparlers inutiles pour sʼassurer les services dʼun étranger, qui refusait catégoriquement de quitter son poste! La leçon valait bien ce retard sans doute et lʼon sʼadressa à un homme du pays, M. Loguet, ingénieur en chef de la généralité de Caen. Celui-ci sʼempressa de rédiger un devis des travaux à exécuter pour le redressement de lʼOrne; sa bonne volonté fut même appuyée par une adresse dʼun grand nombre de commerçants, qui se plaignaient de lʼétat déplorable de la rivière, où des barques de 60 tonneaux ne pouvaient plus monter jusquʼau quai. Malheureusement, à la même époque, Mme de Pompadour, irritée des sarcasmes de Frédéric II sur la dynastie des cotillons, préparait le traité de Versailles qui devait amener les désastres de la guerre de Sept-Ans. Il fut donc répondu aux habitants de Caen quʼon était désolé de reprendre les fonds destinés aux travaux de leur port, mais quʼon leur promettait de les leur rendre à la paix. Pour les inviter à la patience, M. Trudaine leur envoya un arrêt du Conseil dʼÉtat, du 21 septembre 1756, qui « autorisait les négociants de Caen à faire directement le commerce avec lʼAmérique. » On voit donc que sʼil nʼeût fallu que de lʼeau bénite de cour pour faire monter le niveau de leur rivière, les commerçants et marins de la ville auraient eu mauvaise grâce à murmurer. Ils se turent jusquʼau 4 juillet 1762; mais, à cette date, les marins adressèrent à lʼintendant, M. de Fontette, une supplique dont nous citerons le passage suivant: « Lʼentrée du quai de cette ville, qui commence depuis la tour Massacre jusquʼà la seconde porte du quai, au-dessus de la rue des Carmes, est tellement gâtée par les attérissements que, lors des plus grands flots, il ne sʼy trouve que 4 à 5 pieds dʼeau; quʼà ce moyen, les vaisseaux, qui dans le cours de cette rivière ont déjà souffert des avaries considérables pour la monter, sont obligés de se mettre en décharge au dessous dʼicelui, dans des fonds vaseux et de prairie dont le terrain, pour peu quʼil survienne des pluies, sera défoncé et impraticable... »

Dès le 1er décembre 1762, nouvelle supplique présentée à M. de Fontette par les négociants de la ville. Ils espèrent, disaient-ils, que, la paix approchant, il va être fait des travaux pour remédier au mauvais état de la rivière « qui a rebuté pendant la présente guerre les navires neutres dʼapporter les choses même les plus nécessaires à la vie. »

Malgré la signature de la paix en 1763, on ne parlait pas de rendre les fonds destinés aux travaux du port. Aussi, le 27 juin 1764, les marins adressèrent-ils une nouvelle supplique à lʼintendant de la généralité de Caen. Quelques jours après, le 15 juillet, lʼingénieur en chef, M. Loguet, publiait un mémoire important sur les améliorations à faire au port. Mais lʼimprudent ingénieur, qui voyait que les meilleurs projets venaient se briser contre lʼéternel écueil des coffre-forts vides, eut la fatale prévoyance dʼajouter à ses plans lʼexposition dʼun système de taxes qui eût permis de commencer le travail sans attendre dʼinterminables délais. Pauvre M. Loguet! vouloir secouer le joug de la routine, quand on est attelé au coche administratif! Attendez! Voici un coup de fouet qui vous apprendra, non à avancer comme on pourrait le croire, mais à vous tenir bien tranquille à votre rang! En effet, dans une lettre du 9 décembre 1764, adressée à M. Loguet, le directeur des ponts et chaussées, tout en reconnaissant lʼutilité des travaux projetés, ajoute « quʼil faut attendre les demandes et les propositions des intéressés et que les ingénieurs ne doivent point se mêler des affaires de finances! » Ce nʼétaient pourtant pas les demandes des intéressés qui manquaient. Les habitants de Caen se plaignaient sur tous les tons et à tout instant: le 19 mars 1766, mémoire de M. Viger, lieutenant-général de lʼamirauté de Caen; le 19 juin 1766, doléances des navigateurs qui présentent aux maire et échevins de la ville une liste des sinistres causés par lʼétat de la rivière; le 26 juin 1766, plaintes des habitants au sujet des inondations causées par lʼenvasement de lʼOrne; le 29 mai 1770, procès-verbal des officiers de lʼamirauté, dressé à la requête des commerçants et des marins. Quelques extraits de ce procès-verbal donneront une idée de lʼincroyable état de délabrement du port à cette époque. Voici dʼabord quelle était la situation du quai de débarquement des Carmes:

« Ledit quai, dit le lieutenant-général en lʼamirauté de Caen, est défoncé et coupé de toutes parts par différentes ornières sur toute sa superficie entremêlée de différents amoncellements de terres vaseuses, mêlées de décombres y apportés, lesquels à ce moyen entretiennent des fosses et flanges où lʼeau séjourne au point que les camions et brouettes ne les peuvent franchir et y demeurent souvent coulés jusquʼau moyeu, ce qui cause un retardement et un préjudice onéreux au commerce, tant lors du chargement des cargaisons à bord que lors du déchargement dʼicelles, par la raison quʼelles se trouvent gâtées et couvertes des fanges et boues dudit quai; quʼen outre la pourriture des emballages qui en résulte, la qualité des différentes marchandises se trouve altérée et gâtée et le poids considérablement augmenté, ce qui occasionne aux propriétaires ou consignataires de tomber involontairement dans le cas de contravention aux ordonnances de Sa Majesté sur le fait des traites et cinq grosses fermes, dʼoù il résulte des peines, des soins et toujours des avaries. »

Quant au canal lui-même, lʼauteur du procès-verbal déclare: « que les pierres de revêtissement du quai, loin dʼavoir été entretenues par les officiers municipaux aux termes de lʼordonnance de la marine de 1681, art. 20, tit. Ier, liv. IV, sont dans un état dʼune totale destruction; quʼelles sont tellement endommagées et si peu solides que nous-mêmes, en passant à bord du navire hollandais Joost, capitaine Cornelis Boezaard, aux fins de la visite dʼiceluy, samedi dernier, ce dʼy dresser procès-verbal judicier dʼune partie de sa cargaison, nous avons couru le danger de tomber à lʼeau, partie de ces pierres sʼy trouvant écroulées.

« Nous a pareillement été fait remarquer, tant par le maître de quai que par les capitaines de navires, que lʼéboulement dans le canal des principales pierres dudit revêtissement met les navires qui y sont rangés dans le danger le plus imminent, en ce que, de basse-mer, ils courent risque dʼêtre rompus ou crevés sur ces mêmes pierres, sans pouvoir sʼen garantir ni les éviter, par la raison quʼelles se trouvent mêlées dans un lit de vases molles formant un corps semi-solide dont le canal est rempli et sur lequel les navires restent à sec de morte-eau; quʼil devient urgent pour le commerce dʼen faire procéder au curage, ainsi quʼà la réparation desdites pierres de revêtissement dudit quai sur toute sa longueur. »

On pouvait espérer que lʼadministration aurait des entrailles de père pour cette douleur officielle, émanant des officiers de lʼamirauté. Mais il nʼen fut rien. Les habitants durent recommencer à gémir et, comme le héros pleureur de lʼÉnéide, tendre à tout instant les mains vers le ciel pour lʼapitoyer sur le sort de leur rivière. Le 8 mars 1771, cʼest une supplique de la ville à M. Trudaine, « où lʼon espère que le Roi voudra bien accorder à la ville de Caen, pour les travaux de son port, les mêmes avantages quʼà la ville de Granville pour le sien. » Le 16 avril 1776, cʼest une lettre de lʼintendant lui-même, M. Esmangart, qui mande au directeur des ponts et chaussées que les négociants de Caen ont dû renoncer à faire venir, en 1775, des blés du Nord, parce que des barques, même médiocres, ne peuvent plus remonter la rivière. » Le 25 mars 1777, cʼest une supplique adressée aux maire et échevins par les marins et négociants, qui annoncent que les piétons eux-mêmes ne peuvent plus circuler sur les quais, sans sʼexposer à recevoir des pierres qui tombent des murs en ruine sur les passants.

A ces réclamations viennent en même temps se joindre des mémoires et des rapports, rédigés par des particuliers ou par des ingénieurs qui proposent des moyens de remédier au mal. Peu de temps après la mort de M. Loguet, cet ingénieur qui sʼétait permis dʼavoir des idées sans lʼautorisation de ses chefs, son successeur, M. Viallet, dans une lettre au maire de Caen, du 12 novembre 1766, expose ses vues au sujet des travaux à faire et émet le premier lʼopinion quʼon nʼobtiendrait de résultats sérieux quʼen ouvrant, pour la navigation, un nouveau canal à gauche de lʼOrne, entre Caen et la mer. Enfin parut, le 11 janvier 1778, un mémoire dû au nouvel ingénieur de la généralité de Caen, Armand-Bernardin Lefebvre, qui sʼétait déjà fait connaître par des projets exécutés dans la province de Champagne. Le nouvel ingénieur avait le défaut de vouloir « faire grand », suivant une expression qui devait plus tard devenir historique. Lʼintendant de Caen lui répondit, après avoir examiné ses plans, quʼil ne pouvait présenter son projet au Conseil, parce quʼune dépense de 7,000,000 livres serait inévitablement rejetée. Non sans regrets, comme on peut le voir dans une lettre du 2 juillet 1779, M. Lefebvre se conforma aux ordres absolus de lʼintendant, et soumit ses projets à une réduction, qui dut autant lui coûter quʼelle devait rapporter au budget de la ville et de lʼÉtat.

Grâce à ce sacrifice, M. Lefebvre réussit à faire approuver son projet, et, le 1er juillet 1780, il reçut de lʼintendant lʼordre de commencer les travaux. Il sʼagissait, comme nous lʼindique un devis du 1er juillet 1781, de « creuser et redresser les différents canaux le long des murs et aux abords de Caen, entre cette ville et la mer, jusquʼau dessous du moulin et du hameau de Clopée, près le pont de Tournebrousse. » La masse de terres, déplacée à cette occasion, sur une longueur de 2 kilomètres entre Caen et Clopée, a formé depuis la promenade du Cours Caffarelli. Comme un tel travail exigeait de nombreux ateliers, lʼintendant de Caen prit ses arrangements avec les chefs du régiment du Roi pour lʼemploi des soldats. Mais, à côté des grosses difficultés de lʼentreprise, naissaient spontanément mille petites misères qui retardaient les travaux. Un jour, ce sont des hostilités avec la régie au sujet des boissons fournies aux soldats qui creusent le canal; une autre fois, cʼest un fermier qui demande quʼon débarrasse des brouettes son écurie, dont il a besoin, mince événement qui donne lieu à de gros embarras administratifs. Puis, ce sont des accidents sérieux, comme la crue inopinée du 15 août 1782, qui vient couvrir tous les travaux. Ces contre-temps inspirèrent à quelque désœuvré de la ville un avis qui se recommandait autant par son orthographe que par la force de la pensée. « Un citoyen de cette ville, disait cet avis, ayant examiné tout lʼembaras que lon a pour de seché le canalle de cette nouvelle rivier donne connaissance de ses idées. » Soit que les idées de ce zélé citoyen ne brillassent point par la clarté, soit quʼon eût le tort de les laisser passer inaperçues, tout alla de mal en pis.

En 1783, un des entrepreneurs signale à M. de Buffon, lieutenant-colonel du régiment de Lorraine, la mauvaise besogne de ses hommes et les dépenses énormes qui en résultent. En 1784, on se plaint des vols de bois commis par les soldats au préjudice des travaux. La même année se produit le scandale dʼune scène très-vive entre lʼingénieur, M. Loyer, et lʼentrepreneur Besson, qui exige des paiements arriérés. Quʼil menaçât ou suppliât, comme lʼentrepreneur ne voyait rien venir en fait de fonds, il interrompit brusquement les travaux dans le courant de lʼannée 1780. Alors M. de Brou, intendant de la généralité de Caen, prit la résolution de faire exécuter en régie lʼachèvement de la partie inférieure du canal. La question dʼargent se représenta alors sous une autre forme. Qui servirait de caissier à la régie? Grand embarras! car il paraÎt quʼon nʼavait déjà quʼune médiocre confiance dans les agents quʼon chargeait de cette fonction délicate. Le subdélégué de lʼintendant écrivait, à la date du 11 juin 1780: « Jʼai conféré au sujet dʼun caissier avec M. de Logivière, qui ne veut recommander personne sʼil sʼagit dʼun caissier ayant une caisse, et non dʼun agent recevant de quoi payer les dépenses au jour le jour. » Non sans peine, on finit cependant par dénicher ce phénix, cet employé unique dans son espèce, un caissier sans caisse! Cette merveilleuse découverte ne paraît pas avoir eu sur lʼentreprise lʼinfluence heureuse quʼon pouvait en attendre. Tout marchait à la diable, et lʼintendant ne cessait dʼadresser des reproches à lʼingénieur en chef.

Lʼintendant renonça bientôt au système de la régie, et, dès le 24 avril 1786, il tenta une nouvelle adjudication des travaux, qui eut lieu au prix de 757,222 livres. Cʼest à cette époque que lʼon fonda, sur les deux rives du canal St-Pierre, des murs de soutènement. En même temps, on commençait la construction du quai nord du canal de Vaucelles. Ces travaux se continuèrent jusquʼen lʼannée 1798, interrompus souvent, soit par suite des malheurs du temps, soit par suite dʼinondations ou dʼéboulements.

Depuis cette époque, jusquʼen 1839, les quais du canal St-Pierre ne changèrent point de physionomie. La lithographie qui accompagne cette notice, et qui nʼest que la reproduction dʼune aquarelle exécutée en 1832 par Lasne, nous donne donc une idée assez exacte de ce quʼétait lʼancien port de Caen à la date de la cessation des travaux en 1798. On peut y remarquer que les murs des quais nʼétaient terminés que sur la rive droite, depuis lʼOrne jusquʼau débouché de la rue des Carmes, où lʼon aperçoit deux piles, qui supportaient un pont tournant, dont la passe avait 50 pieds de largeur. Ces quais, consolidés en 1839, ont formé depuis lʼun des côtés du bassin actuel. Lʼauteur de lʼaquarelle, dont nous donnons une réduction lithographique, sʼétait placé, pour prendre la vue de lʼancien port, sur la rive droite de lʼOrne, dans un terrain quʼon appelait le Poigneux 41 et qui servait de chantier aux constructeurs de navires. De cet endroit, le regard de lʼartiste remontait toute la ligne du canal, depuis sa jonction avec lʼOrne jusquʼà lʼancien pont St-Pierre. Dans les derniers plans, sur une hauteur, on aperçoit les murs du château, et, sur la gauche, une partie de la ville avec la tour élégante de lʼancienne église des Carmes, sacrifiée depuis par lʼinintelligent et impitoyable marteau des démolisseurs.

Tous les travaux de lʼancien port, dont nous venons de rappeler succinctement lʼhistoire lamentable, avaient coûté beaucoup de peine pour un pauvre résultat. « On comprend, en effet, dit très-bien M. Boreux 42, que du moment où lʼon ne sʼétait pas préoccupé de lʼembouchure de lʼOrne, passage que les navires de huit à neuf pieds de tirant dʼeau franchissaient très-difficilement et seulement à lʼapproche des grandes marées, il était parfaitement inutile de creuser à Caen des canaux plus profonds que le lit naturel de la rivière. »

M. Cachin, dans son mémoire présenté en 1798, entra le premier dans une voie nouvelle, qui devait conduire sûrement au but. Ce fut lui qui condamna toutes dispositions tendant à établir le port de Caen dans la rivière même. Son projet, qui consistait à créer un bassin isolé de la rivière et un canal latéral à lʼOrne entre Caen et la mer, reçut un commencement dʼexécution en 1838. Le 23 août 1857, le canal était inauguré solennellement, et, à partir de ce jour, la cité, qui se souvient encore avec fierté du fameux armateur Étienne Duval, vit renaître enfin son mouvement maritime.

ANCIENNE ÉGLISE SAINT-SAUVEUR

ANCIENNE
ÉGLISE SAINT-SAUVEUR
(AUJOURDʼHUI HALLE AU BLÉ)
AVANT LA DÉMOLITION DE SA FLÈCHE EN BOIS

S AINT-SAUVEUR est aujourdʼhui masqué, du côté de la place du même nom, par des maisons modernes. Le portail actuel, construit peu dʼannées avant la Révolution, a remplacé un charmant portail dont les voussures portaient des guirlandes de feuillages découpés à jour. « La forme particulière de lʼarcade du portail, dit Ducarel, qui a donné dans ses Antiquités un dessin de cette partie du monument, et le genre extraordinaire des ornements sculptés dans le fronton triangulaire qui le couronne, offrent une preuve évidente de son antiquité 43. »

On voit encore, à lʼextérieur du monument, des contreforts du XVIe siècle, et, sur un des piliers du chœur, un médaillon représentant une figure à triple face. A l'intérieur, on remarque quelques clefs de voûte et, sur un des piliers de la tour, une sculpture représentant une figure de mendiant marchant sur les genoux. La nef fut bâtie dans le XIVe siècle; le chœur, commencé en 1530, fut achevé en 1546.

Dans la tour, couronnée aujourd'hui par un toit de beffroi à quatre pans triangulaires, se trouvent des ornements saxons et mauresques: zigzags guillochés et denticules. Cette partie de l'église semble appartenir au XIIIe siècle, à l'exception de quelques mètres de maçonnerie, qui ont été ajoutés en 1604 pour servir de base à une pyramide en ardoise. Malheureusement, en 1836, Saint-Sauveur a vu tomber sous le marteau des démolisseurs sa flèche en bois, qui a été regrettée de tous les gens de goût.

Comme nous l'indique notre gravure, qui n'est qu'une réduction d'une aquarelle exécutée, en 1832, par A. Lasne, cette pyramide en bois, couverte d'ardoise, était entourée à sa base par de petits clochetons, également couverts d'ardoise. Elle était assez élevée, élégante et d'un aspect très-pittoresque. De plus, elle avait, aux yeux des archéologues, une valeur toute particulière par sa rareté; car, dans l'arrondissement de Caen, si riche en clochers de pierre, cette flèche en charpente était le seul spécimen d'architecture religieuse de ce genre. Malgré toutes ces bonnes raisons, qui plaidaient pour sa conservation, la tour de l'ancien Saint-Sauveur fut solennellement condamnée à être décapitée, par une délibération du Conseil municipal du 27 août 1836.

« Considérant, disait l'arrêté ou plutôt le jugement, que les travaux proposés pour les réparations de l'ancienne église Saint-Sauveur, servant actuellement de halle à blé, assureront à cet édifice une longue durée; que toutefois la flèche du clocher, construite en bois et couverte en ardoises, n'étant pas un monument d'art et n'ayant d'ailleurs rien de remarquable, ne doit pas être conservée, puisque la réparation entraînerait une dépense de près de 6,000 fr., que dès lors cette flèche doit être démolie;

« Considérant que le produit de la vente des bois et autres matériaux devra être affecté aux réparations de la halle; que la vente doit avoir lieu aux enchères publiques, mais que les réparations de la halle, devant être exécutées dans d'anciens murs, doivent avoir lieu par économie;

« Ouï le rapport de la Commission des finances, le Conseil arrête:

« Les matériaux de toute nature, composant la flèche de l'ancienne église Saint-Sauveur, seront vendus publiquement à la charge de démolition. Le produit de la vente est affecté aux réparations de la toiture de ladite église. »

L'opinion publique ne confirma pas la sentence; elle s'émut, et une pétition, couverte de nombreuses signatures, demanda « la grâce du condamné. » Le 9 août 1837, le Conseil municipal répondit à ces vœux par l'arrêté suivant:

« Vu une pétition, à lui adressée le 10 mai dernier, pour obtenir que le clocher existant sur la halle aux grains soit conservé et réparé;

« Attendu que ce clocher en bois couvert en ardoises n'offre, sous le rapport de l'art ni sous celui de son antiquité, rien qui puisse le faire considérer comme un monument qu'il soit utile de conserver et de réparer; que ce clocher n'est pas convenablement placé sur une halle;

« Attendu que la réparation de la flèche du clocher coûterait une somme de trois mille deux cents francs au moins sur la dépense occasionnée par l'adjudication des travaux de réparations à faire à l'ancienne église Saint-Sauveur, servant de halle aux grains, et que la situation financière de la ville ne lui permet pas d'employer cette somme à une dépense qui n'est pas indispensable;

« Attendu que l'adjudication des travaux à faire à la halle comprend la démolition de ce clocher, conformément aux deux délibérations du Conseil municipal en date du 27 août 1836 et 15 mars 1837;

« Après avoir entendu le rapport de la Commission spéciale;

ARRÊTE:

« 1° Il n'y a pas lieu de modifier l'adjudication des travaux à faire à la halle au blé, en ce qui concerne le clocher qui devra être supprimé;

« 2° M. le Maire est chargé de l'exécution du présent arrêté. »

Ce fut bien en effet une exécution, et d'autant plus maladroite que le principal motif de l'arrêt, la question d'économie, n'aurait pas dû peser sur l'esprit des juges; car on sut plus tard qu'il n'en aurait pas coûté plus cher à la ville pour restaurer la flèche que pour la démolir. L'entrepreneur en avait offert le choix au Conseil municipal.

A cette note sur l'église supprimée de Saint-Sauveur, nous ajouterons quelques fragments, dont l'un, jusqu'ici inédit, formerait une page intéressante de l'histoire de l'ancienne Université de Caen.

La fondation de l'église primitive est attribuée à saint Regnobert. On l'appelait, dès l'année 1130, Saint-Sauveur-du-Marché, de l'ancien nom de la place où elle est située. Un marché avait lieu devant son portail, les lundis et vendredis de chaque semaine, et les droits de ce marché appartenaient au domaine des ducs de Normandie.

L'ancienne église était située au milieu d'un cimetière, qui l'entourait encore au XVIIe siècle. Lorsque la ville lui eut donné, en 1686, un autre emplacement pour son cimetière, l'église ne resta pas longtemps isolée. A peine les morts partis, elle se vit assiégée par les vivants. « Les petites maisons qui environnent l'église Saint-Sauveur sont construites, » nous dit en effet, à la date de 1714, un manuscrit conservé à la Bibliothèque de Caen 44.

Au XVIIIe siècle, deux petits événements se passèrent dans l'intérieur de l'église Saint-Sauveur. Le premier fait, qui n'a que la valeur d'une nouvelle à la main, est ainsi raconté dans le Journal d'un bourgeois de Caen 45: « Le lundi 23 juin 1721, le sieur Regnauld a donné un bal à Mlle de Than, à Saint-Sauveur, et le lendemain des dames sont allées en masque à la messe de Saint-Sauveur, ce qui a causé bien du scandale. »

Voici le second fait. En 1753, Saint-Sauveur ouvrit ses portes à un cortége dont la pompe solennelle a longtemps frappé l'esprit des contemporains. Les lettrés normands savent que l'ancienne Université de Caen avait pour chef un recteur, qu'on élisait tous les six mois. La fréquence de ces élections était, suivant l'abbé De La Rue, « un moyen infaillible d'exciter l'émulation parmi les professeurs, dont les plus distingués pouvaient briguer les suffrages des députés de chaque faculté. » Ducarel, dans ses Antiquités anglo-normandes, explique le peu de durée des fonctions du recteur par des motifs beaucoup moins nobles. Suivant lui, la dépense que nécessitaient les funérailles d'un recteur était si excessive que l'Université, pour prévenir un malheur attaché à l'espèce humaine, avait eu recours à l'expédient de ne nommer son chef que pour six mois, ou même pour un temps moins long, quand la maladie menaçait d'abréger ses jours. L'opinion de Ducarel, tout étrange ou malveillante qu'elle paraisse, n'est cependant pas dénuée de vraisemblance. En effet, l'Université ne se composait pas seulement de professeurs et d'écoliers. Comme ses membres étaient investis de priviléges, dont les principaux consistaient dans l'exemption de certains impôts indirects, elle ne tarda pas à ouvrir ses rangs à de nombreux parasites, qui venaient moins y chercher la nourriture de l'esprit que la satisfaction d'appétits plus positifs. C'est ainsi que les fonctions modestes de bedeaux, d'appariteurs, de copistes, de papetiers, etc., furent avidement recherchées par de riches bourgeois et de grands seigneurs. « L'usage voulait, dit M. Jules Cauvet 46, que ces personnages, en recevant leur nomination, offrissent à l'Université, toujours assez médiocrement pourvue dans ses moyens financiers, une somme d'argent comme témoignage de leur reconnaissance. »

Ceci exposé, le lecteur pensera avec nous que l'explication de Ducarel n'est pas moins acceptable que celle de l'abbé De La Rue. Un double courant d'opinion, parmi les membres de l'Université, devait les conduire, par deux pentes distinctes, à la même conclusion. D'une part, les professeurs, qui pouvaient briguer les suffrages de leurs confrères; de l'autre, les étrangers, qui ne recherchaient dans des places universitaires qu'un moyen de s'exempter de la taille, avaient des motifs, différents il est vrai, mais non moins sérieux les uns que les autres, pour souhaiter le maintien des statuts, qui exigeaient une nouvelle élection tous les six mois. Ceux-ci, dans la crainte de participer aux frais des funérailles, redoutaient la mort du recteur; ceux-là désiraient son changement dans l'espoir de lui succéder.

Grâce au règlement qui bornait à six mois la durée du rectorat, l'ancienne Université de Caen, depuis son origine jusqu'à sa suppression, c'est-à-dire depuis 1431 jusqu'à 1791, n'eut que deux fois à payer la perte douloureuse de son amplissime recteur 47. On se figure aisément quelle émotion se répandit dans la ville lorsqu'on y apprit, le 27 septembre 1753, que M. Jacques-François Boisne, recteur de la « très-célèbre Université de Caen » et professeur de rhétorique au collége Du Bois, venait de se tuer à la chasse, à Beuville, chez le seigneur du lieu. Le peuple, qui n'avait guère alors que les cérémonies publiques: feux de la Saint-Jean, entrées de gouverneurs ou de rois, et enterrements de grands personnages, pour se consoler de ses misères, dut apprendre la nouvelle avec une joie peu dissimulée. On savait si bien que les funérailles d'un recteur devaient s'accomplir dans des conditions de magnificence inusitées, on avait attendu si longtemps un spectacle qui avait été refusé à tant de générations, on se faisait de cette solennité somptueuse une idée si extraordinaire, qu'une rumeur étrange courut dans la foule et, par sa sottise même, s'accrédita au point de passer plus tard à l'état de tradition 48. On répandit le bruit que le recteur s'était tué volontairement pour avoir de magnifiques funérailles, et on le crut! Cette inepte invention, née de la bêtise des foules, qui ont besoin d'entourer les événements les plus ordinaires de quelque chose de merveilleux, aurait été avidement exploitée, si elle avait eu la moindre vraisemblance, par l'habileté des gens qui allaient être atteints dans leurs intérêts matériels. En effet, s'ils avaient pu, non pas établir, mais seulement laisser soupçonner un suicide, tous les parasites de l'Université, qui voulaient bien en accepter les avantages sans en supporter les charges, n'auraient pas négligé un moyen si commode d'empêcher une inhumation dont ils devaient payer une partie des frais. Quoique l'absurde soit facilement accueilli par le plus grand nombre, ils n'osèrent pas cependant tirer parti du bruit populaire. A quoi bon d'ailleurs employer une calomnie, difficile à faire accepter des gens intelligents, quand on a sous la main un bon petit scandale indiscutable? Le recteur, qui venait de succomber, s'était tué à la chasse, et, comme il était prêtre, on s'empara de ce fait pour discréditer sa mémoire dans l'esprit des gens superstitieux. L'argument, il est vrai, ne réussit pas. Toutefois il fut employé avec assez de persistance pour qu'il obligeât les doyens, docteurs et professeurs de l'Université, à le réfuter publiquement, afin de ne pas être soupçonnés d'avoir participé à la rumeur que quelques habiles avaient mise en circulation. Ce fait nous est suffisamment indiqué par un passage du procès-verbal des funérailles du recteur, publié par l'Université. Après avoir insisté sur les détails de l'accident, le rédacteur de la pièce y a laissé tomber entre deux parenthèses, comme par mégarde, le bruit (qui courait en ville) que l'on refuserait les honneurs de la sépulture rectorale à un prêtre que la mort avait surpris au moment où il chassait. Voici ce passage significatif 49:

« Le mercredi 26 septembre 1753, M. Jacques-François Boisne, recteur de la très-célèbre Université de Caen et professeur de rhétorique au collége Du Bois, était à Beuville, paroisse distante de deux lieues de cette ville, chez le seigneur du lieu. On l'invita d'aller à l'afut, il prit un fusil, y fut, et passant, vers les sept heures du soir, un fossé, son fusil fit feu, le coup lui passa vers la tempe droite, lui enleva le crâne de la tête.

« Le jeudi 27, le bruit de sa mort se répandit dans cette ville dès le matin. La justice et les chirurgiens se transportèrent à Beuville pour faire la visite du mort et en dresser acte suivant la coutume.

« Le matin, les docteurs et professeurs qui étaient dans cette ville s'assemblèrent et tinrent conseil, dont le résultat fut de députer vers les doyens, docteurs et professeurs absens, pour venir délibérer en forme; on envoya chercher M. Vicaire, doyen perpétuel de la Faculté de théologie, à Martragny.

« Les doyens, docteurs et professeurs s'assemblèrent le soir pour savoir si on accorderait les honneurs de la sépulture rectorale au défunt. On les lui accorda à la pluralité des voix (car le bruit s'était répandu qu'il ne les auroit pas, étant mort à la chasse). »

Le procès-verbal relate ensuite, avec de grands détails, tous les préparatifs de la cérémonie, l'embaumement du corps, et son exposition, pendant plusieurs jours, dans la classe de philosophie du collége Du Bois. Vient enfin le récit des funérailles, avec une longue énumération des fonctionnaires et des notables qui composaient le cortége. Tout en faisant grâce au lecteur de cette liste fastidieuse de noms propres, nous devons cependant attirer son attention sur certaines personnes qui figurent dans cette nomenclature. Ainsi nous trouvons, dans les premiers rangs du cortége, un sieur Harel et un sieur Crespel désignés comme écrivains, et un sieur Guillain, de Bénouville, comme enlumineur. A partir de l'année 1440, l'Université de Caen avait eu des registres en vélin, écrits par des officiers de l'Université, qu'on appelait scriptores, et ornés souvent de vignettes et de miniatures exécutées par d'autres officiers, qu'on appelait enlumineurs 50. Mais, au-delà de l'année 1620, on ne trouve plus trace de registres de l'Université. Le travail cessant, il semblerait que le fonctionnaire eût dû disparaître avec la fonction. Cependant, par un miracle de longévité que constate le procès-verbal de l'inhumation du recteur, les écrivains et enlumineurs s'étaient conservés plus d'un siècle après l'abandon des registres enluminés. Ils figuraient aux cérémonies publiques et jouissaient, comme tous les autres officiers de l'Université, de l'exemption de taxes onéreuses, moyennant une certaine somme, déguisée sous le nom de don volontaire, qu'ils payaient à l'Université en entrant en fonctions. Cette parenthèse fermée, nous rendons la parole au rédacteur du procès-verbal.

« Le chœur de Saint-Sauveur étoit tendu à quatre rangs de lingette noire et la nef à un rang. La chapelle du Saint-Sacrement et celle de la Charité étaient tendues de leurs tentes noires et ornemens funèbres.

« Au milieu du chœur il y avoit un très-beau cataphalque; il avait quatre degrés tendus de noir chargés de larmes d'argent, têtes de mort et armes de l'Université, un très-grand nombre de cierges sur les degrés. Sur ces degrés étoit l'élévation, d'environ trois pieds, où on posa M. le Recteur pendant le service, sous un dais de velours noir. Chaque pente chargée au milieu des armes de l'Université et, au reste, de larmes d'argent. La corde qui soutenoit le dais étoit couverte de noir et d'une bande blanche qui régnoit tout du long spiralement; telles étoient les quatre cordes qui partoient des angles du dais et qui rendoient à quatre coins du chœur. Le ciel étoit en voûte et se terminoit par une boulle d'argent, sur laquelle étoit peinte une tête de mort à deux faces avec des ailes. Du dais pendoient quatre rideaux qui s'étendoient aux coins où étoient arrestées les cordes. Ils étoient de cinq bandes, deux noires et trois blanches, chargées d'hermines noires; l'autel avoit autant de cierges qu'il en pouvoit avoir.

. . . . . . . . . .

« Il y eut un concours extraordinaire de peuple qui vint voir cette cérémonie; enfin il y avoit plus de monde à Caen, ce matin, qu'il n'en vient en foire de Caen le premier lundi. Les villes, de quinze lieues à la ronde, étoient pour ainsi dire désertes. Il en vint de Rouen et de Paris. »

Cette cérémonie, autant par sa rareté que par la pompe extraordinaire qui y fut déployée, avait vivement frappé l'imagination des contemporains. En dehors des relations officielles, nous en trouvons un récit abrégé dans le Journal d'un bourgeois de Caen. Un autre bourgeois de la ville, Étienne Deloges, qui, à la suite d'un recueil manuscrit de Noëls et cantiques 51, avait jeté deçà delà quelques notes relatives à des faits d'histoire locale dont il avait été témoin, nous a donné aussi, à sa façon, un compte-rendu des funérailles du recteur. Cette note mériterait d'être citée, ne fût-ce que pour la bizarrerie amusante de son orthographe. Mais, comme elle ferait double emploi avec le procès-verbal que nous avons mis sous les yeux des lecteurs, nous nous contenterons d'en extraire un passage où l'auteur relate un fait inédit, qui nous servira à compléter notre récit. « Il y a eu contestation pour sa sépulture, dit l'auteur en parlant des funérailles de Jacques de Boisne; on voulet l'inumé aux Cordeliers, lieu de leurs sépultures; et le sr curai de Saint-Sauveur leur demanda, estant de sa paroisse, et on luy a acordé; il a esté inumé le 5 d'octobre 1753, porté sous un dais par quatre ecclésiastiques, quatre crespe aux quatre coins du dès porté par quatre ansiens recteurs. »

Quand on songe à l'importance du casuel que de telles funérailles devaient rapporter, on ne s'étonne plus que la dépouille mortelle du recteur ait été l'objet d'une contestation entre deux églises rivales. Mais ce qui a lieu de nous surprendre, c'est la victoire remportée, en cette occasion, par le curé de Saint-Sauveur. Le droit et l'usage semblaient au contraire plaider en faveur des religieux des Cordeliers. Huet nous dit en effet, dans ses Origines de Caen, qu'en vertu d'un contrat les Pères Cordeliers avaient mis leur couvent et leur église à la disposition de l'Université, qui, de son côté, s'engageait à les protéger. Dans une brochure in-4° intitulée: Actions de grâces rendues par l'Université de Caen pour le rétablissement de la santé du Roy, le 25 novembre 1744, nous voyons aussi que les Pères Cordeliers avaient le titre de chapelains ordinaires de l'Université. La même brochure nous apprend encore que les processions particulières des autres paroisses étaient astreintes, lors des cérémonies universitaires, à s'assembler dans l'église des Cordeliers. Enfin la note manuscrite, que nous avons citée et qui émane d'un contemporain, dit positivement que le couvent des Cordeliers était le lieu de la sépulture des membres de l'Université. Pour triompher de droits si formels, cimentés par un long usage, il fallut au curé de Saint-Sauveur des arguments bien subtils ou de bien puissantes influences. Ni les unes ni les autres ne lui manquèrent. En effet, Pierre Buquet, qui eut la bonne fortune d'occuper la cure de Saint-Sauveur au moment de la mort d'un recteur, avait été lui-même recteur et principal du collége des Arts. De pareils titres devaient lui assurer une grande autorité dans les conseils de l'Université. Et celle-ci pensa sans doute que ce n'était pas tout à fait se dépouiller que de payer les frais de l'inhumation entre les mains d'un de ses membres.

Trente-huit ans après cette pompeuse cérémonie, en 1791, la municipalité de Caen s'empara de l'église Saint-Sauveur et la convertit en halle aux grains. Où résonnaient jadis les chants sacrés, on n'entendit plus désormais que les clameurs d'une foule affairée ou quelquefois, comme en 1812, les grondements de l'émeute. Ce fut, en effet, sous les voûtes de l'ancienne église Saint-Sauveur que se passa le premier acte d'un drame qui a laissé une page sinistre dans l'histoire de Caen sous le premier Empire. Voici comment M. Canivet, dans une excellente notice, raconte les premiers incidents de l'émeute de 1812: « Le 2 mars, dit-il, une foule plus nombreuse qu'à l'ordinaire avait envahi la halle. Elle était composée partie de pauvres gens, dont bon nombre de femmes, venus là pour acheter un peu de blé, partie d'hommes sans aveu, que l'on rencontre partout où il y a du tumulte et dont le rôle est de faire du tapage et d'animer les esprits. A leur tête était un nommé Lhonneur, maître d'écriture, homme peu considéré, pour ne pas dire plus, mais à la parole facile, et il s'en servait alors pour persuader à la foule ignorante et affamée que, si le blé était cher, il ne fallait point s'en prendre à l'insuffisance de la récolte, mais à la connivence des fermiers et des trafiquants de grains. Le peuple d'applaudir et de crier: A bas les accapareurs!

« Cependant le préfet et le maire, prévenus du désordre, étaient accourus à la halle où se trouvait déjà le colonel Guérin; la force publique n'y était représentée que par quatre gendarmes. En vain le préfet, par des paroles conciliantes, essaya d'apaiser les séditieux et de leur démontrer que de pareilles scènes ne pouvaient avoir d'autre résultat que d'éloigner les cultivateurs de la halle et, par conséquent, de faire monter le prix du blé; sa voix ne fut pas écoutée; des menaces et des injures furent proférées contre lui. On dit qu'un gamin de dix-huit ans, fils de l'excoriateur Sanson, plus connu sous le nom de Bon-Appétit, cria, dans le langage de son état: « Passez-moi le préfet, que je l'écorche comme un vieux cheval, » et qu'il s'élançait sur lui quand il fut saisi par le colonel et étendu sur le sol. On dit aussi qu'une femme Provost lui porta le poing sous le nez et, selon quelques-uns, le frappa au visage; qu'une autre femme, les uns disent Trilly, les autres Gougeon, tira le maire par son catogan et le renversa sur un sac de blé. Je n'ai d'autres garanties de ces faits que la voix publique, et ce qui me porte à en douter, c'est que M. Chemin, ayant consigné dans ses notes que le gendarme Maresquier lui a dit depuis que, si on les avait laissés faire, lui et ses camarades, ils auraient arrêté quelques-uns des plus criards et que tout eût été fini, il est évident qu'il s'est enquis auprès de ce témoin oculaire de tout ce qui s'était passé; or, il ajoute n'avoir pas entendu dire qu'aucune voie de fait eût été commise jusqu'à ce moment.

« Il est certain que, dans ces circonstances critiques, le préfet perdit contenance et que, protégé par les gendarmes, il parvint à gagner la porte, jetant quelques pièces de monnaie à la populace, qui le poursuivit de ses huées jusqu'à la maison du premier président Le Menuet où il trouva un refuge. Quant au maire, il avait disparu, regagnant, dit-on, son domicile, rue St-Étienne, sous une grêle de projectiles peu dangereux; quelques vitres furent brisées à sa maison. Seul, le colonel tint bon jusqu'à la fin, faisant face à la foule et lui en imposant par sa fière contenance.

« Tel fut le premier acte du drame. Avant de passer outre, constatons que pas un vol n'avait été commis et que les cultivateurs qui, à la vue du désordre grandissant, avaient pris la fuite, abandonnant leurs sacs de blé, les retrouvèrent intacts à la halle suivante. Constatons encore que, à part les on dit et les incidents plus burlesques que tragiques propagés dans le public, il est un fait avéré, c'est que les deux premiers magistrats, l'un du département, l'autre de la ville, furent brutalement insultés et leur autorité méconnue.

« C'est à la halle du lundi que ces désordres avaient eu lieu. Tout autre jour, chacun fût retourné chez soi; mais alors, comme aujourd'hui, le lundi était le dimanche des ouvriers, et cette foule oisive continuait à stationner place St-Sauveur avec force vociférations. Déjà le jour tirait à sa fin et elle allait se disperser peut-être, quand une voix dominant le tumulte fait entendre le cri: Allons chez Mottelay! Ce Mottelay, meunier de son état, avait acheté récemment l'usine de Montaigu et introduit, dans les procédés de mouture, quelques perfectionnements qui faisaient affluer les grains à son moulin. On eût passé à moins pour un accapareur, dans un temps où le peuple en voyait partout; aussi tous de répéter: Allons chez Mottelay! »

Une troupe d'environ deux cents personnes envahit le moulin de Montaigu situé sur les bords de l'Orne, à l'extrémité du Grand-Cours. Quelques hommes d'une compagnie de la garde nationale suffirent à disperser les émeutiers, qui s'étaient contentés de dévaster l'intérieur du moulin et de renverser un petit nombre de sacs de farine d'orge. On sait de quelle répression terrible fut suivie cette émeute sans importance.

Après quelques jours d'un calme complet, la ville apprit avec stupeur l'arrivée du général Durosnel, aide-de-camp de l'Empereur. Il entra à Caen avec un corps de troupes considérable et accompagné d'une commission militaire, toute composée d'avance pour juger les séditieux. Cinquante-neuf prévenus furent arrêtés et transférés de la prison civile au Château, où la commission prit séance le 14, à huit heures du matin. Le 15, à deux heures du matin, la commission prononçait une sentence qui condamnait huit accusés, parmi lesquels quatre femmes, à la peine de mort, huit à huit ans de travaux forcés, neuf à cinq ans de réclusion, vingt-cinq à cinq années de surveillance.

« Dix-huit heures avaient donc suffi, dit M. Canivet, pour entendre soixante accusés dans leurs explications et leurs réponses, les témoins à charge et à décharge dans leurs dépositions, le rapporteur dans son réquisitoire, les avocats dans leurs plaidoiries. Jamais tribunal, ni celui de la Terreur, ni celui même de Maillard, aux journées de septembre, de sinistre mémoire, n'avait fonctionné d'une manière plus expéditive. »

L'exécution fut aussi rapide que l'arrêt. Elle eut lieu le même jour, entre sept et huit heures du matin, en dehors de la porte du Secours du Château. L'un des condamnés, le jeune Samson, âgé de dix-neuf ans, se débattait et criait: « Ne me tuez pas, ne me tuez pas! envoyez-moi plutôt à l'armée, on n'en revient jamais! »

« Mot amer, dit très-bien M. Canivet, et dont le malheureux ne comprenait sans doute pas la portée; sanglante condamnation du régime de chair à canon qui pesait alors sur la France! »

ABBAYE-AUX-DAMES

ABBAYE-AUX-DAMES
(AUJOURDʼHUI HOTEL-DIEU)
AVANT LA DÉMOLITION DU DONJON ET DE LʼANCIENNE PORTE DʼENTRÉE.

A la suite des désastres de lʼinvasion anglaise de 1346, lʼAbbesse de Sainte-Trinité, dont le monastère, situé en dehors des murs de la ville, était exposé aux entreprises de lʼennemi, obtint lʼautorisation de lʼentourer de murailles, de tours et de fossés. Les travaux devaient être achevés en 1363; car, à cette date, des lettres-patentes de Charles, duc de Normandie, autorisèrent lʼAbbesse à percevoir des impôts sur ses vassaux « pour lʼentretien et réparation du fort de la Trinité, qui est, disaient ces lettres, dʼune grande enceinte, pour le payement des gens dʼarmes nécessaires à sa garde, et à cause des ennemis qui étaient dans le pays et aux environs. »

« Au mois de juin de lʼannée suivante, dit lʼabbé De La Rue dans ses Essais historiques sur Caen, Bertrand Duguesclin vint à Caen avec la qualité de capitaine général de la Normandie Outre-Seine. LʼAbbesse Georgette du Molley lui demanda de venir au secours de ses vassaux de Saint-Gilles, qui, obligés de garder de jour et de nuit la forteresse de lʼabbaye, étoient encore tenus de loger la troupe quʼon entretenoit dans ce faubourg, comme dans un corps avancé qui couvroit la ville. Le capitaine général, par une ordonnance du 21 juin, les déclara exempts pendant un an de toute taille, subside, treizième, impôt et aides qui étoient ou qui pourroient être mis sur la ville et vicomté de Caen.

« La forteresse de Sainte-Trinité avoit son capitaine particulier, nommé par le Roi et à sa solde.

« En temps de guerre, le grand bailli de Caen faisoit la visite des forteresses de son bailliage et les faisoit mettre en état de défense et approvisionner. René Le Coustellier, occupant cette dignité en lʼannée 1372, dressa le procès-verbal de sa visite, et on y lit:

« Le 9 février, lʼabbeie de Caen fut visitée, et fut commandé à Mme lʼAbbesse et aussi à M. Erard de Percy, capitaine de ladite abbeye, que la fortresche fût mise en état de toute défense, de toutes réparations, tant de garites, fossés et autrement, et aussi garnie de vivres et dʼartillerie convenablement, selon une sedulle qui leur fut baillie sous le scel du bailli, et temps prefigié jusquʼau premier jour dʼavril prouchain venant. »

« Le roi dʼAngleterre Henri VI, maître de la Normandie, ordonna en 1434, au bailli de Caen, de raser les fortifications de lʼabbaye de Sainte-Trinité. Cʼest lʼannée où les nobles et les communes se soulevèrent contre les Anglois et voulurent sʼemparer de la ville de Caen. Mais lʼAbhesse Marguerite de Thieuville forma opposition à la démolition, et comme on craignait sans doute quʼelle ne livrât la place aux mécontents, on laissa subsister la forteresse. Le roi Charles sʼy retira plusieurs fois, pendant que son armée faisoit le siége de Caen, en 1450. On la trouve encore mentionnée dans les actes jusquʼau commencement du XVe siècle. Mais après cette époque, la paix en fit négliger lʼentretien; cette place tomba dʼelle-même, ou bien on rasa ce qui en faisait la force pour utiliser le fonds. »

Cependant quelques restes importants des fortifications de lʼAbbaye-aux-Dames avaient eu la bonne fortune dʼéchapper à la destruction ou aux ravages du temps. M. Le Nourichel nous en a conservé la physionomie dans un dessin à la mine de plomb, dont la reproduction lithographique accompagne cette notice 52. On aperçoit dʼabord, au centre du dessin, lʼentrée primitive de lʼabbaye, construction du XIe siècle qui se compose dʼune large porte, dont la voûte soutient un étage orné dʼarchivoltes. Cette entrée avait cela de particulier quʼon ne voyait pas à côté dʼelle, comme dans la plupart des autres maisons religieuses, une autre porte plus petite pour le passage des piétons. Un corps de logis, moins élevé mais plus long, flanqué de deux échauguettes et percé de fenêtres grillées, réunit lʼancienne entrée de lʼabbaye à une tour carrée. Des contreforts servent dʼappui à la partie inférieure de cette dernière construction, dont lʼétage le plus élevé est orné dʼouvertures gothiques. Au sommet règne une balustrade à jour, rappelant un peu le couronnement des deux tours occidentales de lʼéglise qui lʼavoisine.

Quel était, dans le système de défense de lʼabbaye, le rôle de cette tour carrée? Était-ce un donjon proprement dit, ou une tour-réduit, destinés à commander les dehors et à servir de dernier refuge aux défenseurs de la place? Rien ne semble lʼindiquer; car on nʼy découvre ni créneaux, ni meurtrières, ni machicoulis. Comme lʼAbbaye-aux-Dames était le siége dʼune justice féodale, nous supposerions plus volontiers que cette tour carrée servait de prison. Il y a, dʼailleurs, entre sa physionomie architecturale et celle du donjon du prieuré de St-Gabriel (Calvados), une analogie frappante; celui-ci, dont lʼusage est bien connu, était divisé en deux étages, dont le plus élevé communiquait par un trou rond, pratiqué dans la voûte, avec le cachot où lʼon renfermait les prisonniers. Les deux constructions ayant de grandes ressemblances, il est permis de croire quʼelles ont eu aussi la même destination.

Quelle que fût dʼailleurs la destination de cette tour, elle était assez intéressante pour quʼon prît le soin de la conserver. Reliée par dʼanciens bâtiments fortifiés à la porte romane de lʼabbaye, elle nʼoffrait pas seulement un aspect pittoresque; elle avait encore le mérite de nous présenter nettement le caractère dʼune construction à la fois religieuse et militaire au moyen âge. Malheureusement les monuments nʼont pas une destinée beaucoup plus rassurante que celle des livres, exposés, comme le dit le poète latin, au caprice du sort. Quand ils ne sont pas victimes de cette force aveugle et stupide qui sʼappelle la guerre, ils tombent moins noblement, mutilés par des gens sans goût, ou renversés par des administrations trop économes.

Rappelons en quelques mots dans quelles circonstances fut écrite cette triste page de lʼhistoire municipale de Caen. Les bâtiments de lʼAbbaye-aux-Dames, convertis en casernes pendant la Révolution, avaient été destinés, par un décret du 21 octobre 1809, à devenir le dépôt de mendicité de la province. Cet établissement y fut effectivement créé le 1er février 1812; mais les dépenses considérables quʼil occasionnait, sans avantage réel pour le département, en firent demander la suppression, qui eut lieu en vertu dʼune ordonnance royale du 26 août 1818. Ce fut alors que le Conseil municipal, sur la proposition du maire, conçut la pensée de conserver à la ville ce précieux monument, en y établissant son hôpital des malades. Ce vœu méritait dʼêtre accueilli favorablement, et le Gouvernement, par une ordonnance du 22 mai 1822, autorisa la rétrocession des bâtiments aux hospices. Jusque-là rien de mieux: le projet du Conseil municipal donnait satisfaction aux intérêts matériels de la cité, sans nuire au côté artistique de la question. Le point de départ était excellent; mais, en route, on sʼégara en oubliant de se laisser guider par les règles du goût, quʼon avait dʼabord hautement proclamées.

Voici, en effet, ce que nous lisons dans le procès-verbal de la séance du 28 septembre 1821: « Le Conseil a vu avec satisfaction que tous ces plans et projets ont été si bien combinés que lʼéglise de Sainte-Trinité sera rendue toute entière au culte divin, et quʼen même temps ce monument, remarquable sous le rapport des arts et vénérable par les souvenirs historiques qui sʼy rattachent, sera dégagé des masures et constructions inutiles qui en obstruent la vue et lʼaccès. »

Ainsi, pour le Conseil de 1821, lʼancienne porte romane et le donjon de lʼabbaye, inestimables souvenirs archéologiques, ne sont plus que des masures et des constructions inutiles! Sʼautorisant de cette manière de comprendre les beaux-arts, le rapporteur de la Commission des travaux publics, à la date du 14 mai 1823, sʼécrie quʼil faut abattre tout ce qui entoure lʼéglise Sainte-Trinité pour « y pratiquer une arrivée digne de lʼédifice! » Ce cri éloquent est entendu; on frappe, on pioche, on brise, on abat jusquʼà une nouvelle délibération du 13 février 1831, où lʼon peut constater que « les déblais autour de lʼédifice avaient déjà coûté à la ville 30,000 fr.! » Les déblais, cʼétait la porte du XIe siècle, cʼétait le donjon du XIVe!... Et dire que la ville, en sʼépargnant cette dépense, aurait enrichi en même temps notre province de deux rares spécimens de lʼarchitecture religieuse et militaire au moyen âge!

Lʼhistoire, que le marteau des démolisseurs ne saurait attaquer, nous dédommage de cette perte par de nombreux et intéressants documents, dont nous ne pouvons donner malheureusement ici que quelques extraits.

En 1074, quelques années après la dédicace de lʼabbaye, le duc Guillaume et sa femme assistèrent à la prise de voile de leur fille Cécile, encore enfant, quʼils destinaient à succéder à la première abbesse de Sainte-Trinité. Ils firent de très-amples donations à cette maison religieuse, que leur propre fille devait gouverner treize ans, jusquʼen 1127. Après la mort de Mathilde et de Guillaume le Conquérant, leur fils aîné, Robert, continua leurs générosités et fit à sa sœur diverses concessions de biens-fonds qui formèrent ce quʼon appela depuis le bourg lʼAbbesse ou la baronnie de Saint-Gilles. « Parmi les donations faites à lʼabbaye de Sainte-Trinité par les princes de la race normande, dit lʼabbé De La Rue, il faut remarquer le droit dʼune foire de trois jours, la veille, le jour et le lendemain de la Trinité, pendant lesquels elle avait toutes les coutumes de la ville. Pour constater son droit, les officiers de la juridiction civile de lʼAbbesse, et ceux de son officialité, allaient le vendredi, heure de Vêpres, placer ses armoiries à toutes les entrées de la ville. Pendant ces trois jours, lʼAbbesse avoit les coutumes, acquits, barrages, péages, trépas, tavernages par toute la ville et forsbourgs dʼicelle, avecques la juridiction et cognoissance à ce appartenance, sauf le fait de lʼeau seulement, et durant tout ledit temps, toute ladite ville et forsbourgs, sauf ledit fait, sont tenus comme en foire. Aussi les prévôts ou fermiers du Roi étaient obligés dʼenlever des portes de la ville les boîtes quʼils y plaçoient pour la perception des droits royaux et dʼy laisser placer pendant la foire celles des fermiers de lʼabbaye. LʼAbbesse avait aussi les honneurs militaires pendant le même temps; et le commandant de la place, quel quʼil fût, allait lui demander le mot dʼordre, pour le donner à la garnison. »

Cʼest sans doute à cause des droits quʼelles percevaient pendant la foire Trinité, que les Abbesses prenaient si chaleureusement la défense. des intérêts de la ville de Caen. On trouve en effet dans le registre des délibérations de lʼancien hôtel de ville, à la date du 24 mars 1567, une lettre curieuse de lʼAbbesse de Sainte-Trinité au Connétable, par laquelle elle le prie de bien accueillir les délégués de la ville, qui sont allés à Paris pour solliciter le maintien des franchises et immunités de la cité quʼils représentent.

LʼAbbesse de Sainte-Trinité ne jouissait pas seulement du privilége de percevoir des droits à certains jour de lʼannée; elle était encore exempte des impôts payés à lʼentrée de la ville. Pour conserver ce privilége, elle était tenue de « donner un pain bis au barrier (lʼemployé chargé de percevoir les impôts aux barrières), par la main des gens qui apporteraient des blés ou dʼautres vivres à son couvent, et qui en retournant chez eux devraient apporter ledit pain à la barrière 53. » Ces abus durent être modifiés avec le temps; car, au XVIIIe siècle, nous voyons lʼAbbesse de Sainte-Trinité obligée, pour jouir de ses anciens priviléges, de sʼabaisser jusquʼau rôle dʼun fraudeur vulgaire. « La nuit du 1er au 2 décembre 1730, dit une note du Journal dʼun bourgeois de Caen, les agents de Madame lʼAbbesse de Sainte-Trinité de Caen ont fait entrer frauduleusement deux charretées de vin de sept feuillettes chacune dans cette abbaye, dont les commis à la perception des droits dʼoctroi ont dressé leur procès-verbal; ce qui a occasionné un grand procès. »

LʼAbbesse avait mauvaise grâce dʼintroduire des marchandises en contrebande, quand on songe aux énormes revenus dont jouissait encore son monastère. Guillaume le Conquérant, lors du partage de lʼAngleterre, avait donné à Sainte-Trinité plusieurs seigneuries dans les comtés de Dorset, de Devon, de Glocester et dʼEssex. En 1266, le revenu de lʼabbaye était de 2,500 livres tournois en France, et de 160 livres sterling en Angleterre, sans compter certaines concessions, parmi lesquelles nous citerons la jouissance des dîmes de Dives, qui comprenaient nominativement le sel quʼon y fabriquait et les baleines quʼon y pêchait alors 54.

Au prestige de la richesse se joignait, pour lʼAbbesse de Caen, celui dʼun pouvoir relativement étendu. Outre la juridiction ecclésiastique quʼelle exerçait, par un official, sur les paroisses de St-Gilles, Carpiquet, Ouistreham et Saint-Aubin dʼArquenay, elle avait aussi, sur ces mêmes paroisses, droit de juridiction civile et criminelle. Au point de vue religieux elle nʼétait pas moins privilégiée. Lʼabbaye possédait douze chapelles richement dotées, savoir: huit dans son enceinte, deux dans son bourg et deux à Ouistreham. Elle avait de plus sa liturgie particulière. Parmi ses rites singuliers, nous trouvons lʼusage de la fête des fous, quʼon célébrait le jour de celle des saints Innocents. « Les jeunes religieuses, dit M. Vaultier, y chantaient les leçons latines avec farces, cʼest-à-dire avec intercalation de développements familiers en langue française. On y faisait figurer une petite Abbesse qui prenait la place de la véritable, au moment où le chœur chantait le verset: Deposuit potentes de sede, etc., et la gardait jusquʼau retour de ce même verset, à lʼoffice du lendemain. » Cette cérémonie avait tant dʼattrait quʼelle attirait du dehors de nombreux spectateurs. Dans une enquête faite par le grand bailli de Caen en 1399, nous voyons un des témoins déposer « quʼun tel était né le jour des Innocents, parce quʼil se souvenait quʼil était allé ce jour là à lʼabbaye de Sainte-Trinité voir les esbattemens quʼon y faisoit lors. »

Les religieuses de Sainte-Trinité devaient avoir un certain goût pour les spectacles; car elles ne se contentaient pas des divertissements quʼon donnait à lʼabbaye. Dans les Comptes de lʼabbaye, de 1423, on voit lʼAbbesse sortir de son monastère, pour assister, dans un des carrefours de la ville, au Miracle de Saint-Vincent, et donner aux acteurs, pour elle et la religieuse qui lʼaccompagnait, une somme de 10 sous « équivalente, dit M. De La Rue dans ses Essais sur Caen, à 7 l. 14 s. de notre monnaie actuelle. »

Les Abbesses avaient une maison de campagne à Ouistreham, où elles allaient séjourner et prendre des vacances. Quelquefois leurs absences étaient plus longues, et leurs voyages plus lointains. Comme Sainte-Trinité possédait de riches seigneuries en Angleterre, ses Abbesses passaient souvent en ce pays, avec une suite plus ou moins nombreuse, pour y surveiller Iʼadministration de leurs biens. Sous prétexte dʼaffaires, elles savaient mêler, selon le conseil du poète, lʼutile à lʼagréable; et leur éloignement durait quelquefois près dʼune année. Cʼest ainsi que lʼabbesse Georgette du Molay-Bacon nous raconte, dans le journal de son voyage, quʼembarquée au port de Caen, le 16 août 1370, ayant à sa suite quinze personnes, pour aller à son manoir de Felsted, dans le comté dʼEssex, elle ne revint en France quʼà la Trinité de lʼannée suivante 55.

Telle abbesse, telles religieuses. Celles-ci ne connaissaient pas les rigueurs du cloître. « Elles pouvaient recevoir leurs parents et leurs amis dans leurs appartements, dit M. Vaultier, et avaient, presque toutes, des nièces quʼelles élevaient. Elles assistaient en corps aux processions publiques de la ville. Il y avait des jours où elles allaient prendre lʼair dans un jardin peu éloigné de leur monastère. » On ne sʼétonnera guère de voir tant dʼabus sʼintroduire dans les mœurs du cloître, quand on saura que lʼabbaye de Sainte-Trinité se recrutait parmi les familles des seigneurs normands, qui apportaient à la communauté, en lui amenant leurs filles, de généreuses donations. Comme le monastère ne devait recevoir que des filles nobles, il fut alors et a continué dʼêtre appelé depuis vulgairement lʼAbbaye-aux-Dames.

La plupart des religieuses, ayant reçu une instruction soignée, consacraient leurs loisirs à lʼétude des belles-lettres. Elles écrivaient en latin sur des rôles une chronique de leur abbaye, qui a été malheureusement détruite. Lʼabbé De La Rue nous apprend aussi quʼelles se faisaient écrire des vers latins par différents ecclésiastiques. Nous ne savons si le français leur était moins familier; mais on pourrait le croire, quand on voit quʼelles faisaient appel aux poètes du dehors pour écrire des vers de circonstance. M. de Quens mentionne en effet, dans un de ses manuscrits, un sieur P. Le Petit, ancien recteur à Alençon, qui « se mêlait de poésie et fournissait de petites pièces de vers à lʼAbbaye-aux-Dames pour les fêtes de lʼAbbesse et autres. »

Comprenant que richesse oblige, comme noblesse, les Abbesses de Caen se firent toujours remarquer par une généreuse hospitalité. Lʼabbaye de Sainte-Trinité reçut des hôtes célèbres. En 1450, pendant le siége de Caen, Charles VII vint loger quelquefois dans lʼenceinte du monastère. Les anciens registres de lʼhôtel-de-ville nous apprennent que la duchesse de Guise descendit le 19 août 1678 à lʼabbaye de Sainte-Trinité où M. de La Croisette et les échevins vinrent lui présenter les civilités de la ville et lui offrir une douzaine de bourses et six douzaines de boîtes de confitures. » La nomenclature de tous les personnages illustres, qui séjournèrent à lʼAbbaye-aux-Dames, dépasserait les limites de cette courte notice, que nous terminerons en rappelant que Charlotte de Corday y a laissé un long souvenir.

LA PORTE-NEUVE

LA PORTE-NEUVE
DITE DES PRÉS
CONSTRUITE VERS 1590, DÉMOLIE EN 1798.

C OMME les villes ne sont que trop souvent flattées par les artistes et géomètres, qui se chargent dʼen dresser le plan ou dʼen reproduire des vues pittoresques, nous devons quelque reconnaissance au sieur de Belleforest pour nous avoir donné le vray Pourtraict de la ville de Caen en 1562. Cʼest en effet vers cette époque que Ch. de Bourgueville, sieur de Bras, lieutenant général du bailliage de Caen, communiqua au fameux compilateur les notes et le plan dont celui-ci se servit pour écrire la description de Caen, qui figure dans le premier tome de sa Cosmographie. En examinant lʼaspect général de ce plan, on voit que la ville était alors divisée en deux parties qui affectaient chacune la forme ovoïde: lʼancien Caen au nord; au sud, le vaste quartier de lʼîle St-Jean, ainsi nommé parce quʼil était complètement entouré, tant par le lit principal de lʼOrne, que par un de ses bras détourné en lʼannée 1104 sur lʼordre du duc Robert. Considérées dans leur ensemble, ces deux parties de la ville ressemblent à une mappemonde en deux hémisphères, dont le point de contact, ou, si lʼon veut, la charnière, serait représenté par les arches du pont St-Pierre, sur lequel sʼélevait lʼancien hôtel-de-ville.

Cette vue de Caen, à la fin du XVIe siècle, arrachait des cris dʼadmiration au patriotisme de M. de Bras, son vieil historien.

« Cette ville, dit-il dans ses Recherches et antiquitez de la ville de Caen 56, au jugement de chascun qui la voit et la contemple, est lʼune des plus belles, spacieuse, plaisante et délectable que lʼon puisse regarder, soit en situation, structure de murailles, de temples, tours, pyramides, bastiments, hauts pavillons et édifices, grandes et larges rues..... » Cette nouvelle merveille du monde avait cependant – que les mânes du vénérable historien nous pardonnent – un défaut capital dans son système de fortifications. Le Pré de lʼIsle et les Petits-Prez, situés entre lʼOdon et le bras détourné de lʼOrne, et qui formaient une sorte de triangle, dont le sommet touchait au pont St-Pierre, tandis que leur base sʼappuyait aux grandes prairies, avaient lʼinconvénient de sʼenfoncer comme un coin jusquʼau cœur de la place. Maître de cette position, lʼennemi devait bientôt lʼêtre de la ville.

Les Anglais se chargèrent, en 1417, dʼen faire la preuve lamentable. Le jour de lʼassaut général, leur premier soin fut de sʼemparer du Pré de lʼIsle pour sʼinterposer entre les deux parties de la ville. Malgré la résistance acharnée des habitants, Henri V ne tarda pas à forcer le rempart des Jacobins et à rejoindre son frère, le duc de Clarence, qui était entré par escalade dans lʼîle St-Jean, du côté des quais. Se jeter de là, par le pont St-Pierre, dans lʼintérieur de lʼancienne ville et sʼen emparer, ce nʼétait plus et ce ne fut, en effet, que lʼaffaire de quelques heures de combats sanglants.

Le vice essentiel du système de défense de la ville ne pouvait être démontré dʼune façon plus cruellement victorieuse. Les habitants de Caen se souvinrent de la leçon et, pour en tirer profit, il ne leur manqua que lʼargent et lʼoccasion. On les voit, en effet, à peine remis des désastres de lʼoccupation anglaise, essayer, en 1495, de « clore les Petits-Prez et dʼen faire une partie de la ville 57. » En 1512, au dire encore de Huet, le seigneur de la Tremouille construit un boulevard entre le Pré de lʼIsle et les Petits-Prez. Et ce fut tout jusquʼen lʼannée 1590. Les pestes affreuses qui dépeuplèrent la ville à plusieurs reprises, la grande misère qui les accompagna et les suivit, les impôts écrasants, les guerres de religion, ne laissèrent sans doute aux administrateurs de la ville ni assez de répit, ni assez de ressources, pour achever ou perfectionner les premiers essais de fortification quʼon avait entrepris du côté des prairies, entre lʼOdon et le canal Robert.

Un grand événement historique vint donner une impulsion nouvelle aux projets de fortifications étudiés par les échevins de la ville de Caen. Après lʼassassinat dʼHenri III par Jacques Clément, Henri de Bourbon, premier prince du sang de la maison de France par son père, sʼempressa dʼenvoyer, le 2 août 1589, aux corps de ville du royaume, une lettre circulaire 58 dans laquelle il faisait, pour la première fois, acte de roi, et promettait aux communes qui contiendraient « son peuple en son obéissance » de les « soulaiger et gratiffier. » Enchantés de cette promesse, les échevins de Caen sʼempressèrent de prendre au mot le nouveau roi. « Nous vous supplions de croire, lui dirent-ils dans une lettre du 19 août 1589 59, que nous continuerons à vous obéir et servir en la même fidélité et obéissance que nous avons toujours portée aux rois, vos prédécesseurs, à quoi nous sommes dʼautant plus incités par le bon traitement et gratification quʼil plaît à V. M. nous promettre en ce qui concerne le particulier de notre ville... » En même temps, en bons normands ferrés sur le droit, qui pensent quʼune parole écrite vaut mieux quʼun engagement verbal, fût-il dʼun prince, ils énumérèrent, dans une instruction, les gratifications quʼils entendaient réclamer en échange de leur fidélité. Le chapitre en serait long à transcrire. Pour la ville, ils réclamaient la tenue des États de la province de Normandie, lʼétablissement définitif des Cours souveraines transférées de Rouen; pour les bourgeois de Caen, lʼexemption de certaines tailles et du service du ban et arrière-ban; pour les échevins, douze lettres dʼanoblissement, pour eux ou pour leurs amis. « Le tout, avaient-ils soin dʼajouter, en considération et pour remarque de la fidélité et obéissance que lesdits habitants de Caen ont toujours portée à leurs rois et princes. »

Devant de si touchantes marques de dévouement, Henri de Bourbon se sentit fort à lʼaise pour imposer à son tour ses conditions. Il fit sans doute remarquer aux échevins quʼil voulait bien accepter la fidélité dʼune ville, qui se montrait si ouverte dans ses prétentions, pourvu quʼelle consentît à être fermée aux entreprises des ligueurs qui couraient la campagne. Si nous ne trouvons aucune trace dʼune pièce semblable dans les registres de lʼancien Hôtel-de-Ville, nous y rencontrons, en revanche, une lettre dʼHenri IV, du 30 janvier 1593, qui prouve que le prétendant à la couronne de France avait depuis longtemps donné des ordres aux échevins de Caen, soit pour la réparation des anciens remparts, soit pour lʼétablissement de nouvelles lignes de défense.

« Chers et bien amés, leur écrivait-il, nous avons vu le dessin que le sieur de La Vérune nous a envoyé par le sieur du Bois de la fortification de notre ville, château et faubourgs de Caen, et particulièrement entendu dud. sieur du Bois lʼavancement que vous avez déjà donné à lad. fortification; chose qui nous a été bien agréable, et dʼautant que le parachèvement de lad. fortification est très-requis pour votre conservation et pour le bien de notre service. Nous avons bien voulu vous exhorter par la présente à y faire travailler diligemment et vous assure que de notre part nous vous aiderons en ce que nous pourrons pour la rendre au plus tôt en défense. Donné à Chartres. »

Cette lettre inédite dʼHenri IV renferme plus dʼun enseignement. Elle nous apprend dʼabord quʼil se faisait tenir depuis longtemps au courant des ouvrages de défense, quʼon avait commencés à Caen, entre la porte du vieux St-Étienne et le champ de foire, et quʼil y prenait beaucoup plus dʼintérêt que les habitants eux-mêmes. On y devine, sous lʼarrangement poli de la phrase officielle, quʼil songeait bien plus au « bien de son service » quʼà la « conservation » proprement dite des bourgeois de Caen. Mettre la ville, qui sʼétait donnée à lui le moins gratuitement possible, à lʼabri dʼun coup de main des ligueurs qui rôdaient dans les environs, telle était sa vraie, sa seule pensée. Et pour obtenir ce résultat, il promettait aux bourgeois de les « aider en ce quʼil pourrait » dans le travail des fortifications. Cependant comme les habitants de la vieille cité bas-normande étaient gens pratiques et hommes dʼaffaires, ils ne prirent guère en considération des assurances qui ne reposaient que sur la parole royale. Ils voyaient bien ce que leur coûteraient les fortifications, mais ils voyaient moins clairement le bénéfice quʼils étaient appelés à en tirer. Aussi, malgré la lettre missive du maître, ils montrèrent peu dʼenthousiasme pour lʼœuvre recommandée. Pour triompher de leur mauvaise volonté, il ne fallut rien moins quʼune ordonnance sévère, que MM. Vauquelin, lieutenant général, de La Serre, avocat du roi, et du Bois-Couldrey, commissaire du roi, au fait des fortifications, firent publier à son de trompe dans les rues.

« Sur la complainte faite par M. Jacques Bazin, quʼil ne peut avoir ni retenir des artisans en son atelier, et que les bourgeois et habitants de ladite ville les viennent débaucher de jour en jour, à mesure quʼils en ont affaire pour leurs ouvrages particuliers, il a été chargé audit Bazin de bailler une liste des artisans quʼil aura demandés et quʼil voudra employer en sa besogne, auxquels il sera enjoint de travailler avec lui jusquʼà ce que les ouvrages quʼil a entrepris soient parfaits, et défendu à toute personne de les prendre ni employer en leurs ouvrages, sur peine aux contrevenants, pour les bourgeois et ceux qui les emploieront, « de 50 écus dʼamende, et auxdits artisans, du fouet pour la première fois, et, pour la seconde, dʼêtre pendus et étranglés. Et sera à cette fin ladite liste avec la présente ordonnance publiée à son de trompe, tant audit atelier de ville que par les carrefours dʼicelle. »

Cette ordonnance, du 23 juin 1593, si on la rapproche de la lettre précédente dʼHenri IV, nous prouve surabondamment que les nouvelles fortifications, qui devaient fermer la ville du côté des grandes prairies de Louvigny, ne furent pas entreprises sur lʼinitiative des habitants, mais probablement contre leurs vœux et sur la recommandation expresse du roi.

Une délibération du conseil de la commune de Caen fixe à peu près lʼépoque du commencement des travaux. Nous lisons, en effet, dans les registres de lʼancien Hôtel-de-Ville, à la date du 21 novembre 1590:

« Jean Marguerie, sieur de Sordeval, conseiller du roi en lʼélection de Caen, en sa qualité de sergent-major en ladite ville, demande, le 21 novembre 1590, à couper le bois étant dans le fossé de la ville et sur le parapet dudit fossé, jouxte le cercle des Jacobins, et icelui employé aux fortifications qui se font à présent du côté des prés, entre la rivière dʼOulne et la rivière dʼOuldon. »

Commencées dans le courant de lʼannée 1590, les nouvelles fortifications venaient dʼêtre achevées, depuis la porte St-Etienne jusquʼà lʼIle de la Cercle, ou Champ-de-Foire, à la date du 9 avril 1597, lors de la Visite des murailles qui se faisait à Caen, tous les trois ans, à chaque nouvelle élection des gouverneurs-échevins. Les travaux avaient été exécutés sur les plans et sous la direction dʼun très-habile géomètre et architecte, Josué Gondouin, dit Fallaize, qui figure parmi les oubliés ou dédaignés de cette époque; car nous ne trouvons nulle part trace de biographie se rapportant à cet artiste de mérite. Lʼordre de payer suivant, adressé par les échevins au receveur de la ville, le 25 juillet 1592, nous apprend ce fait, intéressant pour lʼhistoire locale.

« Ordre au receveur de payer à M. Gondouin, maître-voyer juré pour le Roi en cette ville et bailliage de Caen, la somme de 20 écus, qui lui a été allouée, pour faire dresser et pourtraire sur parchemin le plan, assiette et étendue de cette ville, avec remarque des tours, forteresses et enclos des murailles, des lieux et endroits plus forts et autres plus faibles dʼicelle, même des lieux et places, qui commandent la ville, le tout pour servir à résoudre les fortifications plus nécessaires à faire en icelle, selon quʼil lui en avait été donné charge par M. de La Vérune et autres seigneurs, ayant entrepris de faire travailler auxdites fortifications. Lequel plan a été par lui baillé et délivré et ordonné être conservé aux arches de lʼHôtel-de-Ville, pour sʼen aider et servir quand besoin sera. »

Comme nous lʼavons dit, il sʼagissait de réunir à la ville, en les reliant par une courtine aux anciennes murailles, tous les terrains désignés, sur le plan de Belleforest, sous les noms de Petits-Prez, Grands-Prez et Pré-de-lʼIsle, sur lesquels se trouvent aujourdʼhui lʼéglise Notre-Dame, la préfecture avec ses jardins, les bâtiments de lʼHôtel-de-Ville, la place Royale, et les groupes de maisons comprises entre la rue du Moulin et le nouveau boulevard, jusquʼà lʼancien pont St-Pierre, aujourdʼhui démoli. Il est fort regrettable que le plan de Josué Gondouin ne soit pas arrivé jusquʼà nous. Lʼhabile maître-voyer nous a heureusement laissé, dans son procès-verbal de la visite des fortifications du 12 mai 1606, quelques explications précieuses auxquelles nous faisons lʼemprunt suivant.

« On avait encomrnencé, dit-il, de faire deux grands bastions: lʼun à la porte St-Étienne, dont les flancs devaient défendre portion de la courtine dʼentre ledit bastion et lʼautre bastion proposé faire dedans ladite Cercle ou foire; laquelle courtine nʼavait été pour lors trouvée être requise fermer et être faite que de terre, fascines et gazons, vu la commodité que lʼon en avait joignant les terres quʼelle enferme, qui est une portion de prairie ayant environ 120 toises de longueur, à prendre par le long de ladite courtine, laquelle courtine est en forme de tenailles sur lʼun des bouts de laquelle fut aussi délibéré faire de maçonnerie une porte fermant et ouvrant à pont-levis, pour tirer les foins de la prairie; pour défendre laquelle, ainsi quʼenviron la moitié desdites tenailles, avait été tracé dedans ladite Cercle, les fondements, fossés, courtines et flancs dudit second bastion..... »

Ce document, dont on ne peut contester lʼimportance puisquʼil nous vient de lʼauteur lui-même des travaux, nous servira à faire la légende de la gravure, qui nous a conservé la physionomie de la Porte-Neuve.

Cette vue, tirée du cabinet de M. Lair, avait été reproduite par M. Ch. Pichon, dʼaprès le tableau de M. Ch. de Vauquelin de Sassy, à qui lʼon devait déjà la plus grande partie des lithographies de la Statistique de Falaise de M. Galeron. Elle nous montre la Porte-Neuve telle quʼelle existait encore à la fin du XVIIle siècle, avant sa destruction. Le fossé et le pont-levis, qui servait à le franchir, nʼexistent plus; mais le reste du petit édifice nʼa subi ni les outrages du temps, ni les changements quʼaurait pu y apporter la main de lʼhomme. Il se compose dʼun pavillon carré, traversé au rez-de-chaussée par une large porte à cintre surbaissé, et surmonté dʼun étage sans fenêtres, que couronne un toit avec girouettes. A gauche, une petite tour carrée, renfermant probablement lʼescalier; à droite des constructions moins élevées, soutenues par des contreforts, dont le pied se baigne dans la rivière; enfin de longues cheminées, au corps mince; tel est lʼaspect général de la construction, dont la structure élégante, jointe à une situation heureuse, forme un ensemble qui satisfait lʼœil. Lʼédifice nʼa rien de martial; sur ses flancs, pas la moindre tourelle, pas la plus petite échauguette. Quelques meurtrières, qui sʼouvrent de çà de là dans les murailles, moins pour menacer que pour regarder au dehors, et cʼest tout. En voyant son attitude inoffensive, on ne croirait guère quʼil fût destiné à entrer, même pour la part la plus modeste, dans un système quelconque de fortifications, si lʼauteur du plan, dont nous avons cité un passage, ne venait heureusement à notre aide pour nous apprendre quʼil était protégé dʼun côté par le bastion de St-Étienne, de lʼautre par le bastion de La Cercle.

Il résulte de lʼexamen comparatif des plans de lʼancien Caen que la Porte-Neuve devait être située sur la rive gauche de la Petite-Orne, ou canal Robert, entre le pont aux Vaches et lʼancien pont de la Foire, un peu plus rapprochée de celui-ci que de celui-là.

Notre gravure nous en fait connaître la façade du côté des prairies; lʼautre côté, qui regardait la ville, et lʼintérieur de la construction ne peuvent être à peu près reconstitués quʼà lʼaide de quelques rares documents, puisés dans les registres de lʼancien Hôtel-de-Ville de Caen.

« Au corps dʼhôtel sur la Porte-Neuve, est-il dit dans la visite des murailles du 9 avril 1597, de présent non encore habitée a été trouvé nécessaire faire ajuster une ventaille de bois pour un soupirail, qui est au milieu de lʼaire de la chambre; plus clore de ventailles, huis et fenêtres, une huisserie qui est à la vis ou montée et une fenêtre, et quʼil serait bon bailler ledit logis à quelque personne pour y habiter et quʼil serait mieux conservé étant habité quʼautrement; ayant connu par expérience quʼà lʼoccasion quʼil nʼy demeura personne, on a déjà fait plusieurs travaux et réparations aux huis et serrures de ladite maison sur quoi sera conféré avec M. de La Vérune. »

Ce passage nous apprend que les bâtiments de la Porte-Neuve renfermaient un corps-de-logis habitable, avec fenêtres donnant sur lʼintérieur de la ville. On y mentionne une chambre seulement, mais nous pouvons affirmer quʼil sʼy trouvait encore dʼautres pièces; car il est permis de supposer que cette nouvelle construction, qui avait moins lʼapparence dʼune forteresse que dʼun pavillon inoffensif, nʼavait pas dû être moins bien traitée sous le rapport de lʼhabitation que les anciennes portes de la ville, bâties surtout dans un but stratégique. Or, celles-ci avaient toutes, au rez-de-chaussée, même les moins importantes, une salle basse qui servait de corps-de-garde, et une sorte de magasin ou réduit « pour retirer, dit toujours le procès-verbal de la visite des murailles, quelques bûches et fagots pour le feu de ceux qui sont en garde à ladite porte, même pour retirer quelque bois pour la ville et les outils des artisans, quand on travaille à ladite porte ou aux environs. » Au premier étage se trouvaient toujours une ou deux chambres que la ville louait à des fermiers, prêtait à quelque employé, ou donnait, à charge seulement de faire certaines réparations à lʼimmeuble. Cʼest ainsi que nous voyons, en 1597, la partie habitable dʼune des portes de la ville affermée, à charge dʼentretenir les couvertures.

« Lʼédifice sur la porte St-Julien et tenu par Marie Boyvin par ci-devant veuve de Richer, trompette de la ville, comme à la précédente visitation lui en ayant été concédé lʼusage passés sont six ans, en considération que son mari fut tué servant de trompette à la compagnie de gendarmerie de M. de La Vérune, étant lors à lʼarmée du roi, et à la charge dʼentretenir bien et dument la couverture volante dudit édifice, selon la lettre quʼelle en a. Continuée à la charge de bien et dument entretenir ladite tour en couverture et dʼy vivre sans scandale. »

Quand la ville logeait un de ses employés, sans conditions, il arrivait souvent que les immeubles se conservaient comme ils pouvaient, jusquʼà ce quʼil se trouvât un locataire assez audacieux pour se plaindre, ou assez habile pour cacher ses vœux sous le masque dʼune action charitable. Tel le cas dʼun sieur Longuet, garde à la porte Millet, que le procès-verbal de la visite des murailles nous rapporte ainsi:

« La chambre de dessus est tenue par le sergent Longuet, auquel lʼusage en a été concédé, dès longtemps, en considération du service quʼil fait en sadite charge; lequel Longuet a remontré quʼil nʼy a aucune commodité en ladite chambre, nʼétant plancher par dessus, la cheminée rompue, nʼy a aucune fenêtre commode, et a prié lesd. sieurs présents que leur plaisir fût la faire plancher et accommoder de vitres et cheminée, en sorte que quelquefois les bourgeois, qui sont en garde, sʼen pussent servir pour y prendre leur réfection, sans être contraints retourner à leurs maisons, qui serait une bonne commodité pour le fait desdits gardes. »

Le sieur Longuet ne montrait cette hypocrite sollicitude pour le bien-être de la milice que parce quʼil occupait gratuitement les parties habitables de la porte. Mais les fermiers de la ville, qui payaient leur location, faisaient leurs réclamations sur un autre ton. Exemple:

« Au ravelin de ladite Porte-au-Berger, ajoute le procès-verbal déjà cité, a été trouvé nécessaire au corps dʼhôtel neuf, qui est baillé à ferme, réservé la grande salle basse pour le corps de garde, de faire des huis à la petite chambre sur lʼouvroir et aux greniers et quelques ventailles aux fenêtres pour le tout pouvoir clorre pour la commodité du fermier: lequel fermier a remontré que néanmoins le bail à lui fait, les capitaines et habitans, qui viennent en garde, lʼont empêché de labourer le jardin dépendant de ladite maison, disant que ladite place est nécessaire pour le proumenoir de ceux qui sont en garde. Aussi se sont habitués de la grande chambre, sur la salle de bas, où se fait le corps de garde, en laquelle ils ont fait mettre quelques meubles, disant quʼelle leur est nécessaire pour prendre leur réfection, les jours quʼils sont en garde, afin de ne se départir de leur garde et être contraints retourner en leurs maisons pour boire et manger, demandant sur ce lui être pourvu et quʼil soit fait jouissant ou que son bail soit dissolu. Reste y aviser. »

Avec les documents qui précèdent, nous pouvons, comme un touriste muni de son guide, faire un voyage instructif autour de la chambre de la Porte-Neuve et de ses pièces accessoires. Quelques nouveaux renseignements, empruntés aux registres de lʼHôtel-de-Ville, nous permettront, après avoir pris connaissance du logement, de jeter un coup dʼœil curieux sur lʼexistence et les habitudes du locataire. Nous nous rappelons que le 9 avril 1597, la Porte-Neuve nʼétait pas encore habitée. Mais, comme les échevins avaient pensé à cette date quʼil était urgent, afin dʼentretenir les serrures, portes et fenêtres de leur immeuble, de trouver quelque personne de bonne volonté pour essuyer les plâtres, il est fort probable quʼun garde fut installé peu de temps après dans la nouvelle construction. Dix-huit ans plus tard, ce garde mourait, et nous ne rappellerions pas ce fait, sans importance, sʼil ne servait à nous montrer que ces modestes fonctions étaient quelquefois lʼobjet dʼun conflit entre le pouvoir royal et les prérogatives municipales.

« Le garde de la Porte-Neuve étant mort, disent les Registres de lʼHôtel-de-Ville à la date du 22 mars 1615, les échevins et le procureur-syndic vont trouver M. de Bellefonds et le supplient dʼavoir pour agréable quʼils en nommassent un autre à sa place, suivant les anciens priviléges de la ville. M. de Bellefonds prétend que cette nomination lui appartient et ajoute que, si MM. du Corps de Ville pensent que leurs droits soient lésés, il est prêt, au premier voyage quʼil fera en cour, à sʼen remettre au jugement de Sa Majesté, quʼen attendant il pourvoiera dʼun bourgeois de la ville à la garde de ladite porte. Les échevins, au retour, arrêtent que ces propositions seront rejetées et M. le Bailli ordonne dʼenregistrer ce que dessus au registre du Greffe de la ville pour y avoir recours si besoin est. »

Nous ne voyons pas tout dʼabord quel grand intérêt avaient les échevins à défendre, contre les empiétements du pouvoir central, le privilége qui consistait à nommer les gardes des portes de la ville. Car, – chose étonnante et qui est cependant prouvée par maint passage des registres de lʼHôtel-de-Ville, – les gardes des portes nʼétaient pas chargés dʼen conserver les clefs. Ce soin, qui aurait dû être, sinon la première, au moins une de leurs plus importantes attributions, était confié à dʼautres mains. Nous lisons, en effet, à la date du 2 septembre 1610:

« Il a été arrêté pour la police de tenir les portes closes de nuit. Que Messieurs en prendront la charge, savoir est: Pour la Porte-Neuve, chez M. le Président, etc. Et les feront clore et ouvrir à heures convenables par leurs serviteurs et domestiques, auxquels ils auront confiance, lesquels la ville gratifiera de chacun deux écus par an. »

En 1615, on place des soldats de la milice aux portes, par suite de lettres reçues du roi, et lʼon remet les clefs aux personnes désignées pour ouvrir et fermer les portes. En 1616, les six clefs de la Porte-Neuve sont données en garde à plusieurs bourgeois. A toutes ces dates, la ville était sous le coup dʼune alerte; le roi lui écrivait de prendre des précautions, de se tenir prête à soutenir une attaque. On comprend donc que dans ces moments de troubles on ne confiât pas les clefs de la ville à un simple garde, qui aurait pu se laisser corrompre ou passer aux partis ennemis. Mais un passage des anciens registres de lʼHôtel-de-Ville nous apprend quʼil en était de même en temps de paix. Ainsi, en 1610, après la paix du Pont-de-Cé, au moment où lʼon venait de lever les gardes placées aux portes de la ville, nous voyons remettre les clefs à des personnes nominativement désignées.

Cependant les clefs étaient laissées quelquefois entre les mains du garde de la porte, comme cela paraît résulter du document suivant.

« Geoffroy Bellebarbe, ayant les clefs de la Porte-Neuve en dépôt, disent les anciens registres de lʼHôtel-de-Ville à la date du 4 mai 1640, a fait plainte que quelques écoliers, nuitamment, ont rompu lʼune des chaînes du pont de ladite porte et forcé la serrure avec des pierres; jure et affirme quʼil ne les connaît, pour nʼavoir osé sortir, à cause quʼils lâchèrent quelques coups de pistolet. »

Cʼétait le garde qui devait préparer la salle basse, dans les occasions où elle était occupée par la milice bourgeoise; cʼétait lui aussi qui devait aller aux approvisionnements, apporter les deux bûches, les deux fagots, le charbon et la chandelle que la ville délivrait à chacun des cinq corps de garde placés au Tripot, à la porte de Bayeux, à la Porte-Neuve, sur le port et à la porte Millet. »

Quand le moment dʼalarme était passé et que les bourgeois armés abandonnaient les postes, cʼétait à lui encore que revenait le soin dʼemmagasiner la plupart des outils qui servaient à la réparation des remparts. Et ce nʼétait pas alors une petite besogne; car, pendant les guerres de la Ligue et les troubles des premières années du règne de Louis XIII, les bourgeois étaient à tout instant convoqués, non-seulement pour garder les fortifications, mais aussi pour les réparer. En 1615, par exemple, nous voyons les bourgeois « tenus de travailler aux fortifications et à la vide des fossés, attendu que les deniers de la ville ne seraient suffisants. »

Quand une nouvelle lettre du roi venait rassurer les échevins et ordonner de renvoyer chez elles les compagnies de la milice, quand la ville se reposait dʼune si chaude alarme, le garde des portes ne jouissait pas de fréquents loisirs. Tantôt il lui fallait courir sur les remparts pour empêcher de jeter dans les fossés des matériaux dont on voulait se débarrasser; tantôt au contraire, au lieu de défendre les fortifications contre des alluvions gênantes ou nauséabondes, il fallait les protéger contre un amaigrissement, dont la cause ne faisait pas honneur au patriotisme des propriétaires riverains. Ce détail curieux est indiqué dans la visite des murailles du 9 avril 1597.

« Tous ceux qui ont leurs jardins et héritages aboutissant sur les remparts entre lad. tour (tour Sevans) et la porte St-Étienne, ayant miné lesdits remparts, pour accroître leurs jardins, et qui devaient être approchés, pour se voir condamner à remettre les terres en lʼétat quʼelles étaient, minant encore davantage de jour en jour, nʼayant été fait aucune action contre eux, à quoi reste pourvoir. »

A cette surveillance des délinquants sʼajoutait, pour le garde de la Porte-Neuve, lʼobligation de tenir les portes ouvertes pour le passage des voitures, pendant la saison des foins et, pendant la foire royale, pour celui des bestiaux quʼon exposait en vente dans la prairie en dehors des fortifications.

Nous trouvons, en effet, dans le registre 46 de IʼHôtel-de-Ville, parmi les conditions imposées à lʼun des adjudicataires des patrimoniaux de la ville, les clauses suivantes: « Il souffrira les ébats accoutumés dans le pré (emplacement quʼoccupent aujourdʼhui lʼéglise Notre-Dame, la préfecture, les bâtiments de la mairie et la place Royale). De même il souffrira les bêtes à laine qui y sont exposées en vente, et la montre des chevaux du côté de lʼOdon durant la séance de la foire royale; et les bêtes aumailles (mot du patois normand qui signifie bestiaux) et porchines au lieu où elles sont exposées en vente pendant la foire, près et en dehors de la Porte-Neuve jusquʼau pont de pierre sur le cours de lʼOdon. »

Sʼil avait des devoirs pénibles à remplir, le garde de la Porte-Neuve trouvait, il est vrai, quelques compensations dans les spectacles variés et gratuits que lui offrait le fameux pré des ébats dont Ch. de Bourgueville, sieur de Bras, a célébré les merveilles dans une prose enthousiaste. Ce sont « deux moyennes prairies, dit-il, qui séparent la ville de ce costé là, fort plaisantes, encloses dʼun costé de la grosse rivière dʼOurne, et de lʼautre de la rivière de Oudon. Auxquelles les habitans et jeunesse se pourmenent, prennent plaisir à la saison du printemps et de lʼesté, mesmes les escoliers de lʼUniversité, les uns à sauter, lutter, courir, jouer aux barres, nager en la rivière qui les enclost, tirer de lʼarc et prendre toutes honnestes récréations, comme aussi font les damoiselles, dames et bourgeoises, à y estendre et sécher leur beau linge, duquel lesdites prairies sont aucunes fois si couvertes quʼelles semblent plutost blanches que vertes. »

Le voisinage de ces lessives – puisquʼil faut les appeler par leur nom – était probablement pour les gardes de la Porte-Neuve moins une source de jouissances poétiques que lʼoccasion de débats très-vulgaires avec les « dames et bourgeoises » qui encombraient la voie publique.

Nous devons avouer cependant que, parmi les spectacles auxquels ils pouvaient assister de leurs fenêtres, il en est un surtout qui méritait dʼattirer leur attention. Cʼétait à peu de distance de la Porte-Neuve que sʼélevait le Mai du Papeguay, « expression dérivée de Papagallus, qui, dans le moyen âge, dit lʼabbé De La Rue 60, signifiait ordinairement Perroquet. Ce jeu consistait à placer au haut dʼun mât très-élevé un oiseau de bois peint et bien orné, et à lʼabattre avec la flèche. La ville, dans lʼorigine, en fournissait deux: un pour lʼarc et lʼautre pour lʼarbalète; vers lʼannée 1540, elle commença à en donner un troisième pour lʼarquebuse, et elle décernait toujours un prix en argent à celui qui abattait le Papeguay..... Les jeux de lʼarc et de lʼarbalète avaient lieu sur le terrain qui est en face du rempart de lʼhôtel de la préfecture; ils duraient pendant tout lʼété, et ils nʼont cessé quʼà lʼépoque de la Révolution. »

Ces divertissements guerriers prirent à la longue une telle importance que la compagnie du Papeguay, recrutée dans la milice bourgeoise, se composait en lʼannée 1744 de plus de cinq cents hommes, sous la conduite dʼun capitaine et dʼun lieutenant, quatre sergents, quatre tambours et un fifre. Elle ne se contentait plus de se livrer avec ardeur à ses exercices ordinaires; elle organisait aussi des fêtes. Cʼest ainsi que nous la voyons, cette année-là, tirer un grand feu dʼartifice à lʼoccasion de la convalescence du roi.

« Lʼédifice destiné au feu, dit la Relation de la fête publiée à Caen en 1744, était construit dans la place où lʼon tire les oiseaux de lʼarc et de lʼarbalète. Sa hauteur était dʼenviron 50 pieds, il a voit deux étages et trois faces, celle du milieu regardait la Porte-Neuve..... »

Le perroquet ou papeguay, perché au haut du mât, joua aussi son rôle dans la fête de nuit, comme lʼindique ce passage: « De temps en temps, on faisait partir des dragons, qui feignaient dʼaller allumer lʼoiseau; il en vint un enfin, à qui lʼhonneur étoit réservé. Lʼoiseau prit feu et effraya, par le bruit quʼil fit, tous ceux qui nʼétaient pas prévenus... »

Si le locataire de la Porte-Neuve était aux premières places pour jouir de la vue des feux dʼartifice et autres fêtes ou divertissements, qui avaient pour théâtre lʼancien Pré des Ebats, il faut bien avouer aussi quʼil subissait quelquefois des spectacles qui nʼétaient point de nature à lui mettre beaucoup de joie dans lʼâme. En effet, quand les impôts prélevés sur le peuple rentraient difficilement dans les coffres du roi, on leur en faisait prendre le chemin par un ingénieux moyen que nous trouvons noté dans les registres de lʼHôtel-de-Ville, à la date du 28 juin 1602.

« Nous avons apporté tout ce que nous avons pensé être de notre devoir pour le bien du service de Sa Majesté, disaient les échevins, jusques avoir fait planter potences à toutes les portes de la ville, pour punir ceux qui voudraient empêcher la levée des dʼimpositions, en sorte quʼelles sont cueillies sans empêchement 61 ».

Quoique le garde de la Porte-Neuve fût exposé à avoir directement sous les yeux, à toute heure, ces lugubres avertissements aux contribuables des percepteurs du bon vieux temps, on ne voit pas que ce modeste fonctionnaire ait jamais donné sa démission, ni quʼon ait éprouvé quelque difficulté à lui trouver de successeur quand sa place était vacante. Le locataire ne manqua à lʼimmeuble que lorsque lʼimmeuble le premier vint à lui manquer. Cet événement se pressent dans une séance du 18 brumaire an VI du conseil municipal de Caen.

« LʼAdministration, considérant que le but que sʼétait proposé le Conseil général de la commune en supprimant la pièce dʼeau nommée le Fort, étoit, après lʼavoir comblée, dʼen employer le terrein en promenade, ainsi que le reste de la place publique qui lui est contiguë, et qui a été mise et en location pour six ans, par adjudication du 21 mars 1793 (V. S.), arrête que la portion de terrain réservée par ladite bannie, et qui sʼétend depuis la Porte-Neuve, le long du mur du bastion, jusquʼà lʼangle dudit mur, sera plantée de tilleuls, et que les deux côtés du chemin tendant de ladite Porte-Neuve au pont de lʼabreuvoir, seront plantés en ormes, en attendant que le surplus du terrain mis en adjudication revienne à la disposition de la commune par lʼexpiration de la jouissance des adjudicataires, époque à laquelle il pourra être pris des mesures pour embellir cette place publique par des plantations, et procurer à ce moyen aux citoyens lʼagrément dʼune promenade. »

Comme les affaires administratives marchaient alors au pas accéléré, six mois après cette première délibération, le Conseil municipal décida, dans une séance du 8 floréal an VI (avril 1798), quʼon sʼentendrait avec les adjudicataires des terrains de la Porte-Neuve pour la résiliation de leur marché, et que celle-ci serait immédiatement démolie.

« Lʼadministration considérant que la porte, dite des Prés, ou Porte-Neuve, faisant partie des anciennes fortifications de la commune, est nuisible par sa position aux embellissements quʼon se propose de former dans le quartier, arrête quʼelle sera démolie et que lʼarchitecte de la commune donnera le devis estimatif des frais que sa démolition pourra occasionner. »

Lʼexécution suivit de près la sentence. La Porte-Neuve avait vu sʼélever successivement, sur lʼemplacement des Petits-Prés, le grand et le petit séminaire des Eudistes (aujourdʼhui lʼHôtel-de-Ville), lʼéglise des Jésuites (aujourdʼhui Notre-Dame) et un grand nombre de maisons particulières qui, en rétrécissant la place réservée aux promeneurs, semblaient lui signifier sa prochaine destruction. Après une durée de deux siècles, elle eut la bonne fortune dʼêtre reproduite, à ses derniers moments, par le crayon dʼun artiste. Combien de générations dʼhommes laisseront moins de traces!

NOTES

1 « Cʼest peut-être là, dit lʼabbé De La Rue, le petit château dont parle la Chronique de Normandie. Le duc Guillaume ou ses ancêtres purent bien fortifier ce pont qui était la clef de la ville et de tout le Bessin. Dans les plus anciennes chartes, il est appelé pons Cadomi, on lʼappela ensuite pons de Darnestallo, enfin pons Sti Petri. » Origines de Caen de Huet, annotées par lʼabbé De La Rue, mss, in-8° de la Biblioth. de Caen, n° 50, tome I, p. 39.

2 Essais sur Caen, tome I, p. 127.

3 Livre I, § 262.

4 In quo ponte, dit le continuateur anonyme, est nunc ædificatum castrum valde pulchrum.

5 Les armoiries de la ville de Caen, dans le tome XX des Mémoires de la Société des Antiquaires de Normandie.

6 A la date du 29 avril 1581, on trouve dans les Archives municipales un marché avec Pierre Crespin, couvreur, pour la réparation de la couverture de lʼHôtel de Ville. Il paraîtrait, dʼaprès ce marché, que les tourelles étaient couvertes en ardoise fine et le corps de logis en tuile.

7 Essais sur Caen, tome I, p. 247.

8 Relations des différentes festes données par les Corps et Communautés de la ville de Caen, à lʼoccasion de la naissance de Monseigr. le Dauphin; in-12 de 12 pages, s. l. n, d.

9 Mss. in-fol. de la Biblioth. de Caen, n° 143, feuillet 51.

10 Mss. in-fol. de la Biblioth. de Caen, n° 143, feuillet 51.

11 Mss. in-4° de la Biblioth. de Caen, n° 117, p. 96.

12 Quelque cent ans après, une note de lʼintendant Méliand sur lʼétat des finances de la ville constatait que lʼhorloger, en 1679, touchait un traitement de 80 livres, tandis que lʼavocat de la ville au Parlement ne touchait que 30 livres, et le greffier, sans indemnité pour ses frais de bureau, seulement 500 livres. – Archives municipales, délibération du 1er mai 1679.

13 Archives municipales, délibération du 4 janvier 1592.

14 Archives municipales, délibération du 10 mai 1597.

15 Notice sur les clepsydres et les premières horloges. Caen, 1872; in-18 de 29 p.

16 Mss. in-fol. de la Biblioth. de Caen, n° 143, feuillet 51.

17 Archives municipales, 17 avril 1563.

18 Journal dʼun bourgeois de Caen, p. 76.

19 Bulletin monumental, tome XVIII, p. 92.

20 Archives municipales, avril et 8 sept. 1563.

21 Journal dʼun bourgeois de Caen, 3 nov. 1697,

22 LʼHôtel de Ville avait deux canons, comme nous lʼapprend une délibération du 24 févr. 1607, à propos du mariage de M. de Bellefonds, gouverneur pour le Roi en la ville et château de Caen. « Sera, est-il dit dans cette délibération, en signe de joie et liesse, tiré quatre coups de canon de la grosse tour de Chatimoine et les deux de lʼHôtel commun de la ville, lors de lʼentrée de la mariée, lundi au soir. »

23 Archives municipales, 22 sept. 1564.

24 Archives municipales, 28 mai 1641.

25 « État que les commissaires, ci-devant établis par le Roi au gouvernement et administration de lʼHôtel commun de la ville de Caen, baillent et laissent à MM. les Maire, Gouverneurs et Échevins dʼicelle, des charges et affaires les plus importantes, qui se sont passées depuis leur établissement, qui fut le 24 février 1640 jusquʼà ce jour, et qui restent à faire par lesd. sieurs Maire et Echevins. »

26 Archives municipales, 26 février 1563.

27 Archives municipales, 28 juin 1602.

28 Archives municipales, 25 janvier 1626.

29 « A été appelé Leslogettes, cuisinier, avec lequel a été fait marché de fournir le dîner du mercredi des cendres prochain, en la maison de M. Brunet, de toutes choses qui se pourront trouver, pour traiter honorablement les assistans, au nombre de 40 personnes, ayant assisté à lʼélection, qui se fera, led. jour, des Echevins de lad. ville, dʼun receveur et administrateurs de la Maison Dieu et Léproserie en lui payant 50s par tête et 60s pour le vin de ses serviteurs, et parce quʼil fournira aussi à dîner aux serviteurs qui auront servi aud. dîner, et doit fournir linge, vaisselle, bois, pain, vin, cidre et toutes choses généralement. » Archives municipales, 3 mars 1611.

30 Archives municipales, 23 juin 1652.

31 « Noble homme, Mr Jean Beaullart, sr de Maizet, fils et héritier de feu noble homme, Pierre Beaullart, a fait rapporter en cette maison plusieurs registres, pièces et écritures avec deux clefs et un cachet, quʼil a dit être les pièces, papiers, clefs et cachet, dont led, sr de Maizet, son père, se servait comme greffier de lʼHôtel commun de lad. ville. » Archives municipales, 26 octobre 1611.

32 Archives municipales, 15 janvier 1538.

33 Archives municipales, 16 janvier 1539.

34 Archives municipales, 13 novembre 1661.

35 Archives municipales, mars 1583.

36 Philippidos libri duodecim, lib. VIII.

37 Rapport sur les fouilles du nouveau canal de lʼOrne, à Caen, relativement à lʼhistoire et à la géologie, par M. Gervais de Laprise, 28 floréal an IX. Voir, parmi les manuscrits de la Bibliothèque de Caen, le n° 169 in-folio.

38 Recherches et antiquitez de la ville de Caen, édit. de 1588, p. 96.

39 Notice sur le Port de Caen, dans les Ports maritimes de la France, t. II, p. 409.

40 Les pièces inédites que nous citons, ou dont nous donnons des extraits, ont été copiées aux archives municipales ou aux archives du département du Calvados. La plupart de ces documents nous ont été obligeamment communiqués par M. Houdan, qui a réuni une nombreuse et précieuse collection de notes sur les travaux du port de Caen.

41 Voici, sur le Poigneux, un renseignement inédit extrait des archives municipales. « Lʼadministration ayant entendu la lecture dʼune lettre à elle adressée par le sous-ingénieur provisoire de vaisseaux du 4e arrondissement forestier, en date du 18 de ce mois, dans laquelle il demande quʼil soit nommé un expert pour procéder à lʼestimation du chantier nommé le Poigneux, nomme le cn Lair, architecte de la commune, aux fins de régler conjointement avec celui qui sera nommé par le cn Vesque, fermier dudit terrein au droit des pauvres de lʼhospice de lʼhumanité, lʼindemnité qui peut lui être due pour dépôt fait des bois de la marine, ce qui a empêché sa jouissance » (Séance du 23 pluviôse an VI).

42 Notice sur le Port de Caen dans le IIe tome des Ports maritimes de la France.

43 Plusieurs fragments de ce portail sont conservés au Musée des Antiquaires.

44 Ms. in-4°, n° 120.

45 Ms. conservé à la Bibliothèque de Caen, in-fol., n° 104.

46 L'ancienne Université de Caen, broch., p. 15.

47 La première inhumation enregistrée par l'histoire eut lieu à Saint-Étienne, le 23 novembre 1712. On y enterra, dans le sanctuaire, le corps du sieur Charles Turpin, prêtre, professeur de philosophie au collège Du Bois et recteur de l'Université de Caen. (Journal d'un bourgeois de Caen.)

48 A propos du récit de l'inhumation de Charles Turpin, recteur de l'Université de Caen, les éditeurs du Journal d'un bourgeois de Caen se font l'écho de cette lointaine rumeur: « Ce passage du journal, écrivent-ils, est d'autant plus curieux qu'il est de tradition à Caen que les funérailles d'un recteur, en fonctions au moment de son décès, devaient être semblables à celles d'un roi, et que, lorsque ce haut dignitaire venait à tomber malade, le corps universitaire se réunissait à la hâte pour élire son successeur, afin d'éviter les énormes frais qu'eût entrainé son décès s'il n'avait pas été remplacé. On dit même qu'un recteur, étant à la chasse, se tua exprès pour être enterré comme un roi. »

49 Mémoires sur l'Université de Caen, ms. in-fol. de la Bibliothèque de Caen, n° 123, tome I.

50 Essais historiques sur la ville de Caen, par l'abbé De La Rue, tome II, p. 150.

51 Ms. in-4° de la Bibliothèque de Caen, n° 117, feuillet 98.

52 Lʼancienne porte de lʼabbaye a été gravée dans le Cours dʼantiquités monumentales de M. de Caumont; on en connaît aussi quelques dessins inédits. Mais la tour carrée, ou donjon, nʼa été reproduite nulle part et ne figure, croyons-nous, que dans le dessin de M. Le Nourichel et dans un fusain, très-inexact, exécuté en 1812 par R. Le Baron-Delisle. Ce fusain et la mine de plomb de M. Le Nouricbel sont conservés à la Bibliothèque de Caen.

53 Essais historiques sur la ville de Caen, par lʼabbé De La Rue, tome Ier, p. 290.

54 A côté des droits quʼelle exerçait, lʼAbbaye-aux-Dames avait aussi quelques charges à supporter. Nous en citerons une à cause de sa singularité. « Tous les ans, dit M. de Jolimont, la communauté donnait, le jour de la Trinité, un grand dîner à tous les habitants dʼune commune voisine (Vaux-sur-Seulles), et même à leurs domestiques, sʼils avaient un an et un jour de domicile. Ils tenaient cet usage, qui était devenu un droit acquis, de la générosité du seigneur primitif, droit auquel la mutation de propriété de la commune en faveur des religieuses nʼavait pu porter atteinte. Le repas était servi sur des nappes étendues sur lʼherbe, et durait quatre heures. Chaque convive avait un pain de 22 onces et un morceau de lard bouilli dʼun pied carré, une ribelette de lard rôtie, une écuellée de lait et du cidre ou de la cervoise à volonté. La gaieté qui animait ces repas, et qui dut souvent dégénérer en excès, la singularité et les abus dʼune telle réunion dans un couvent de filles, et la crainte dʼune surprise en temps de guerre, firent changer en 1657, non sans beaucoup de difficulté, cette redevance en une rente de 30 livres au trésor de la paroisse de Vaux, et en un service solennel le lendemain de la fête de la Trinité, pour les défunts de la paroisse, auquel assistaient six des habitants députés chaque année, et qui seuls dînaient à lʼabbaye. »

55 Essais sur Caen, par lʼabbé De La Rue, t. II, p. 19,

56 Nouvelle édition de 1833, page 6 de la 2e partie.

57 Huet, Origines de Caen.

58 Cette lettre a été publiée dans les « Documents inédits sur lʼHistoire de France »: Lettres missives de Henri IV, tome III, p. 3.

59 Anciens registres de lʼHôtel-de-Ville.

60 Essais historiques sur la ville de Caen, t. I, p. 177.

61 Minute de lettre à M. de Gesves, en réponse aux lettres du roi.

*** END OF THE PROJECT GUTENBERG EBOOK CAEN DÉMOLI: RECUEIL DE NOTICES SUR DES MONUMENTS DÉTRUITS OU DÉFIGURÉS, ET SUR L'ANCIEN PORT DE CAEN ***

Updated editions will replace the previous one—the old editions will be renamed.

Creating the works from print editions not protected by U.S. copyright law means that no one owns a United States copyright in these works, so the Foundation (and you!) can copy and distribute it in the United States without permission and without paying copyright royalties. Special rules, set forth in the General Terms of Use part of this license, apply to copying and distributing Project Gutenberg™ electronic works to protect the PROJECT GUTENBERG™ concept and trademark. Project Gutenberg is a registered trademark, and may not be used if you charge for an eBook, except by following the terms of the trademark license, including paying royalties for use of the Project Gutenberg trademark. If you do not charge anything for copies of this eBook, complying with the trademark license is very easy. You may use this eBook for nearly any purpose such as creation of derivative works, reports, performances and research. Project Gutenberg eBooks may be modified and printed and given away—you may do practically ANYTHING in the United States with eBooks not protected by U.S. copyright law. Redistribution is subject to the trademark license, especially commercial redistribution.

START: FULL LICENSE

THE FULL PROJECT GUTENBERG LICENSE

PLEASE READ THIS BEFORE YOU DISTRIBUTE OR USE THIS WORK

To protect the Project Gutenberg™ mission of promoting the free distribution of electronic works, by using or distributing this work (or any other work associated in any way with the phrase “Project Gutenberg”), you agree to comply with all the terms of the Full Project Gutenberg™ License available with this file or online at www.gutenberg.org/license.

Section 1. General Terms of Use and Redistributing Project Gutenberg™ electronic works

1.A. By reading or using any part of this Project Gutenberg™ electronic work, you indicate that you have read, understand, agree to and accept all the terms of this license and intellectual property (trademark/copyright) agreement. If you do not agree to abide by all the terms of this agreement, you must cease using and return or destroy all copies of Project Gutenberg™ electronic works in your possession. If you paid a fee for obtaining a copy of or access to a Project Gutenberg™ electronic work and you do not agree to be bound by the terms of this agreement, you may obtain a refund from the person or entity to whom you paid the fee as set forth in paragraph 1.E.8.

1.B. “Project Gutenberg” is a registered trademark. It may only be used on or associated in any way with an electronic work by people who agree to be bound by the terms of this agreement. There are a few things that you can do with most Project Gutenberg™ electronic works even without complying with the full terms of this agreement. See paragraph 1.C below. There are a lot of things you can do with Project Gutenberg™ electronic works if you follow the terms of this agreement and help preserve free future access to Project Gutenberg™ electronic works. See paragraph 1.E below.

1.C. The Project Gutenberg Literary Archive Foundation (“the Foundation” or PGLAF), owns a compilation copyright in the collection of Project Gutenberg™ electronic works. Nearly all the individual works in the collection are in the public domain in the United States. If an individual work is unprotected by copyright law in the United States and you are located in the United States, we do not claim a right to prevent you from copying, distributing, performing, displaying or creating derivative works based on the work as long as all references to Project Gutenberg are removed. Of course, we hope that you will support the Project Gutenberg™ mission of promoting free access to electronic works by freely sharing Project Gutenberg™ works in compliance with the terms of this agreement for keeping the Project Gutenberg™ name associated with the work. You can easily comply with the terms of this agreement by keeping this work in the same format with its attached full Project Gutenberg™ License when you share it without charge with others.

1.D. The copyright laws of the place where you are located also govern what you can do with this work. Copyright laws in most countries are in a constant state of change. If you are outside the United States, check the laws of your country in addition to the terms of this agreement before downloading, copying, displaying, performing, distributing or creating derivative works based on this work or any other Project Gutenberg™ work. The Foundation makes no representations concerning the copyright status of any work in any country other than the United States.

1.E. Unless you have removed all references to Project Gutenberg:

1.E.1. The following sentence, with active links to, or other immediate access to, the full Project Gutenberg™ License must appear prominently whenever any copy of a Project Gutenberg™ work (any work on which the phrase “Project Gutenberg” appears, or with which the phrase “Project Gutenberg” is associated) is accessed, displayed, performed, viewed, copied or distributed:

This eBook is for the use of anyone anywhere in the United States and most other parts of the world at no cost and with almost no restrictions whatsoever. You may copy it, give it away or re-use it under the terms of the Project Gutenberg License included with this eBook or online at www.gutenberg.org. If you are not located in the United States, you will have to check the laws of the country where you are located before using this eBook.

1.E.2. If an individual Project Gutenberg™ electronic work is derived from texts not protected by U.S. copyright law (does not contain a notice indicating that it is posted with permission of the copyright holder), the work can be copied and distributed to anyone in the United States without paying any fees or charges. If you are redistributing or providing access to a work with the phrase “Project Gutenberg” associated with or appearing on the work, you must comply either with the requirements of paragraphs 1.E.1 through 1.E.7 or obtain permission for the use of the work and the Project Gutenberg™ trademark as set forth in paragraphs 1.E.8 or 1.E.9.

1.E.3. If an individual Project Gutenberg™ electronic work is posted with the permission of the copyright holder, your use and distribution must comply with both paragraphs 1.E.1 through 1.E.7 and any additional terms imposed by the copyright holder. Additional terms will be linked to the Project Gutenberg™ License for all works posted with the permission of the copyright holder found at the beginning of this work.

1.E.4. Do not unlink or detach or remove the full Project Gutenberg™ License terms from this work, or any files containing a part of this work or any other work associated with Project Gutenberg™.

1.E.5. Do not copy, display, perform, distribute or redistribute this electronic work, or any part of this electronic work, without prominently displaying the sentence set forth in paragraph 1.E.1 with active links or immediate access to the full terms of the Project Gutenberg™ License.

1.E.6. You may convert to and distribute this work in any binary, compressed, marked up, nonproprietary or proprietary form, including any word processing or hypertext form. However, if you provide access to or distribute copies of a Project Gutenberg™ work in a format other than “Plain Vanilla ASCII” or other format used in the official version posted on the official Project Gutenberg™ website (www.gutenberg.org), you must, at no additional cost, fee or expense to the user, provide a copy, a means of exporting a copy, or a means of obtaining a copy upon request, of the work in its original “Plain Vanilla ASCII” or other form. Any alternate format must include the full Project Gutenberg™ License as specified in paragraph 1.E.1.

1.E.7. Do not charge a fee for access to, viewing, displaying, performing, copying or distributing any Project Gutenberg™ works unless you comply with paragraph 1.E.8 or 1.E.9.

1.E.8. You may charge a reasonable fee for copies of or providing access to or distributing Project Gutenberg™ electronic works provided that:

- • You pay a royalty fee of 20% of the gross profits you derive from the use of Project Gutenberg™ works calculated using the method you already use to calculate your applicable taxes. The fee is owed to the owner of the Project Gutenberg™ trademark, but he has agreed to donate royalties under this paragraph to the Project Gutenberg Literary Archive Foundation. Royalty payments must be paid within 60 days following each date on which you prepare (or are legally required to prepare) your periodic tax returns. Royalty payments should be clearly marked as such and sent to the Project Gutenberg Literary Archive Foundation at the address specified in Section 4, “Information about donations to the Project Gutenberg Literary Archive Foundation.”

- • You provide a full refund of any money paid by a user who notifies you in writing (or by e-mail) within 30 days of receipt that s/he does not agree to the terms of the full Project Gutenberg™ License. You must require such a user to return or destroy all copies of the works possessed in a physical medium and discontinue all use of and all access to other copies of Project Gutenberg™ works.

- • You provide, in accordance with paragraph 1.F.3, a full refund of any money paid for a work or a replacement copy, if a defect in the electronic work is discovered and reported to you within 90 days of receipt of the work.

- • You comply with all other terms of this agreement for free distribution of Project Gutenberg™ works.

1.E.9. If you wish to charge a fee or distribute a Project Gutenberg™ electronic work or group of works on different terms than are set forth in this agreement, you must obtain permission in writing from the Project Gutenberg Literary Archive Foundation, the manager of the Project Gutenberg™ trademark. Contact the Foundation as set forth in Section 3 below.

1.F.

1.F.1. Project Gutenberg volunteers and employees expend considerable effort to identify, do copyright research on, transcribe and proofread works not protected by U.S. copyright law in creating the Project Gutenberg™ collection. Despite these efforts, Project Gutenberg™ electronic works, and the medium on which they may be stored, may contain “Defects,” such as, but not limited to, incomplete, inaccurate or corrupt data, transcription errors, a copyright or other intellectual property infringement, a defective or damaged disk or other medium, a computer virus, or computer codes that damage or cannot be read by your equipment.

1.F.2. LIMITED WARRANTY, DISCLAIMER OF DAMAGES - Except for the “Right of Replacement or Refund” described in paragraph 1.F.3, the Project Gutenberg Literary Archive Foundation, the owner of the Project Gutenberg™ trademark, and any other party distributing a Project Gutenberg™ electronic work under this agreement, disclaim all liability to you for damages, costs and expenses, including legal fees. YOU AGREE THAT YOU HAVE NO REMEDIES FOR NEGLIGENCE, STRICT LIABILITY, BREACH OF WARRANTY OR BREACH OF CONTRACT EXCEPT THOSE PROVIDED IN PARAGRAPH 1.F.3. YOU AGREE THAT THE FOUNDATION, THE TRADEMARK OWNER, AND ANY DISTRIBUTOR UNDER THIS AGREEMENT WILL NOT BE LIABLE TO YOU FOR ACTUAL, DIRECT, INDIRECT, CONSEQUENTIAL, PUNITIVE OR INCIDENTAL DAMAGES EVEN IF YOU GIVE NOTICE OF THE POSSIBILITY OF SUCH DAMAGE.

1.F.3. LIMITED RIGHT OF REPLACEMENT OR REFUND - If you discover a defect in this electronic work within 90 days of receiving it, you can receive a refund of the money (if any) you paid for it by sending a written explanation to the person you received the work from. If you received the work on a physical medium, you must return the medium with your written explanation. The person or entity that provided you with the defective work may elect to provide a replacement copy in lieu of a refund. If you received the work electronically, the person or entity providing it to you may choose to give you a second opportunity to receive the work electronically in lieu of a refund. If the second copy is also defective, you may demand a refund in writing without further opportunities to fix the problem.

1.F.4. Except for the limited right of replacement or refund set forth in paragraph 1.F.3, this work is provided to you ‘AS-IS’, WITH NO OTHER WARRANTIES OF ANY KIND, EXPRESS OR IMPLIED, INCLUDING BUT NOT LIMITED TO WARRANTIES OF MERCHANTABILITY OR FITNESS FOR ANY PURPOSE.

1.F.5. Some states do not allow disclaimers of certain implied warranties or the exclusion or limitation of certain types of damages. If any disclaimer or limitation set forth in this agreement violates the law of the state applicable to this agreement, the agreement shall be interpreted to make the maximum disclaimer or limitation permitted by the applicable state law. The invalidity or unenforceability of any provision of this agreement shall not void the remaining provisions.

1.F.6. INDEMNITY - You agree to indemnify and hold the Foundation, the trademark owner, any agent or employee of the Foundation, anyone providing copies of Project Gutenberg™ electronic works in accordance with this agreement, and any volunteers associated with the production, promotion and distribution of Project Gutenberg™ electronic works, harmless from all liability, costs and expenses, including legal fees, that arise directly or indirectly from any of the following which you do or cause to occur: (a) distribution of this or any Project Gutenberg™ work, (b) alteration, modification, or additions or deletions to any Project Gutenberg™ work, and (c) any Defect you cause.

Section 2. Information about the Mission of Project Gutenberg™

Project Gutenberg™ is synonymous with the free distribution of electronic works in formats readable by the widest variety of computers including obsolete, old, middle-aged and new computers. It exists because of the efforts of hundreds of volunteers and donations from people in all walks of life.

Volunteers and financial support to provide volunteers with the assistance they need are critical to reaching Project Gutenberg™’s goals and ensuring that the Project Gutenberg™ collection will remain freely available for generations to come. In 2001, the Project Gutenberg Literary Archive Foundation was created to provide a secure and permanent future for Project Gutenberg™ and future generations. To learn more about the Project Gutenberg Literary Archive Foundation and how your efforts and donations can help, see Sections 3 and 4 and the Foundation information page at www.gutenberg.org.

Section 3. Information about the Project Gutenberg Literary Archive Foundation

The Project Gutenberg Literary Archive Foundation is a non-profit 501(c)(3) educational corporation organized under the laws of the state of Mississippi and granted tax exempt status by the Internal Revenue Service. The Foundation’s EIN or federal tax identification number is 64-6221541. Contributions to the Project Gutenberg Literary Archive Foundation are tax deductible to the full extent permitted by U.S. federal laws and your state’s laws.

The Foundation’s business office is located at 809 North 1500 West, Salt Lake City, UT 84116, (801) 596-1887. Email contact links and up to date contact information can be found at the Foundation’s website and official page at www.gutenberg.org/contact

Section 4. Information about Donations to the Project Gutenberg Literary Archive Foundation

Project Gutenberg™ depends upon and cannot survive without widespread public support and donations to carry out its mission of increasing the number of public domain and licensed works that can be freely distributed in machine-readable form accessible by the widest array of equipment including outdated equipment. Many small donations ($1 to $5,000) are particularly important to maintaining tax exempt status with the IRS.

The Foundation is committed to complying with the laws regulating charities and charitable donations in all 50 states of the United States. Compliance requirements are not uniform and it takes a considerable effort, much paperwork and many fees to meet and keep up with these requirements. We do not solicit donations in locations where we have not received written confirmation of compliance. To SEND DONATIONS or determine the status of compliance for any particular state visit www.gutenberg.org/donate.

While we cannot and do not solicit contributions from states where we have not met the solicitation requirements, we know of no prohibition against accepting unsolicited donations from donors in such states who approach us with offers to donate.

International donations are gratefully accepted, but we cannot make any statements concerning tax treatment of donations received from outside the United States. U.S. laws alone swamp our small staff.

Please check the Project Gutenberg web pages for current donation methods and addresses. Donations are accepted in a number of other ways including checks, online payments and credit card donations. To donate, please visit: www.gutenberg.org/donate.

Section 5. General Information About Project Gutenberg™ electronic works

Professor Michael S. Hart was the originator of the Project Gutenberg™ concept of a library of electronic works that could be freely shared with anyone. For forty years, he produced and distributed Project Gutenberg™ eBooks with only a loose network of volunteer support.

Project Gutenberg™ eBooks are often created from several printed editions, all of which are confirmed as not protected by copyright in the U.S. unless a copyright notice is included. Thus, we do not necessarily keep eBooks in compliance with any particular paper edition.

Most people start at our website which has the main PG search facility: www.gutenberg.org.

This website includes information about Project Gutenberg™, including how to make donations to the Project Gutenberg Literary Archive Foundation, how to help produce our new eBooks, and how to subscribe to our email newsletter to hear about new eBooks.

Table of Contents

- CAEN DÉMOLI
- LE SECOND HOTEL DE VILLE DE CAEN
- LʼANCIEN PORT DE CAEN
- ANCIENNE ÉGLISE SAINT-SAUVEUR
- ABBAYE-AUX-DAMES
- LA PORTE-NEUVE
- THE FULL PROJECT GUTENBERG LICENSE